Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г.                                                                              г. Белебей.

        Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя истца - Габитова Р.Ф.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Банк» к Хузину Р.Ф о взыскании задолженности и обращения взыскании на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хузина Р.Ф. к ОАО «Альфа Банк» об обязании зачесть <данные изъяты> рублей в счет платежей по договору КБО и возобновлении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту БАНК) обратилось в суд с иском к Хузину Р.Ф. мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашение о кредитовании и залоге №, по условиям которого Банк открыл ответчику текущий кредитный счет № и перечислил на него для покупки автомобиля сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 10% годовых, при этом неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов была определена в размере 24 %, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты> не позднее 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик последний раз надлежащим образом осуществил ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии надлежащим образом обязательство по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем у Банка возникло право досрочного требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек. На день подачи иска задолженность Хузина Р.Ф. составила <данные изъяты> при курсе доллара США, установленного Центральным банком РФ в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования уточнили, уменьшив сумму задолженности до <данные изъяты>, которую просили взыскать с ответчика, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Евро.

Хузин Р.Ф. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью погашения очередного платежа по кредиту пришел в отделение ОАО «Альфа-Банк», расположенное в <адрес>, где через банкомат № внес <данные изъяты> рублей (время внесения денежных средств - <данные изъяты>), однако, из-за сбоя в работе банкомата, чек о принятии денежных средств распечатан не был, деньги возвращены не были, в связи с чем, он обратился к работнику Банка - специалисту ФИО1 с претензией. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в удовлетворении его претензии отказано, т.к. по данным программного обеспечения Банка, ДД.ММ.ГГГГ в САSН IN № зафиксировано обращение по его банковской карте в <данные изъяты> - количество и сумма внесенных купюр не зафиксирована, т.к. операция сразу отменена либо им, либо устройством и в <данные изъяты> было совершено аналогичное действие. При инкассации излишков в размере <данные изъяты> рублей не выявлено. После внесения <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, он в указанный банкомат больше свою карту не вставлял, а оставшиеся <данные изъяты> рублей он внес через банкомат №. При инкассации данного банкомата он не присутствовал, в связи с чем, данный довод Банка оспорим. В связи с изложенным, просил зачислить сумму в размере <данные изъяты> рублей на его счет с ДД.ММ.ГГГГ, учесть её с данного числа в качестве внесенной суммы оплаты в счет погашения текущего в январе платежа по кредиту и пересчитать сумму задолженности и начисленных пеней, а также обязать ОАО «Альфа-Банк» продолжить действие договора о КБО на прежних условиях.

На судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении повестки, не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из ранее представленного отзыва ОАО «Альфа-Банк» на встречное исковое заявление, с доводами, изложенными во встречном иске Хузина Р.Ф. не согласны, мотивируя тем, что доказательств того, что Хузин Р.Ф. внес <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредиту, не представлено. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АЛЬФА-БАНК» были зафиксированы обращения Хузина Р.Ф. в банкомат Cash-In № и в банкомат Саsh-In №. По заключению Процессингового Центра, ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано обращение Хузина Р.Ф. в банкомат Cash-In № по карте №. Согласно отчёту Банкомата, все операции проведены успешно, денежные средства были зачислены на счет №. Сбойных операций ДД.ММ.ГГГГ на внесение по карте № в банкомате Cash-In № не зафиксировано. Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> с использованием банкомата Cash-In №. ДД.ММ.ГГГГ также было зафиксировано обращение Хузина Р.Ф. в банкомат Cash-In №. По результатам проведенной проверки установлено следующее: количество и сумма внесенных купюр не зафиксировано, так как операция сразу отменена. Других операций не зафиксировано. Более того сбоя в работе банкомата и замятия купюр не зафиксировано. При инкассации банкомата Cash-In № ДД.ММ.ГГГГ излишка денежных средств не выявлено. Таким образом, установлено, что клиентом не были внесены денежные средства, для зачисления их на счет. По тексту встречного иска следует, что Хузин Р.Ф. путает номера банкоматов, в которые он вносил денежные средства, чем искажает факты и вводит суд в заблуждение. Кроме того, в подтверждение своих слов Хузин Р.Ф. не предоставляет доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в банкомат. Также, согласно выписке по счету и расчету задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге Хузиным Р.Ф. началось с ДД.ММ.ГГГГ В погашение задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» заемщик систематически вносит платежи с нарушением оговоренного сторонами и установленного Соглашением графика платежей. Тогда как из текста встречного иска следует, что Хузин Р.Ф., якобы, единожды ненадлежащим образом исполнил обязательства по Соглашению о кредитовании лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счёту, Хузин Р.Ф. регулярно допускал просрочки платежей, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности требований Банка о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование истца о возмещении затрат на юридические услуги представителя подлежат отказу в удовлетворении, поскольку заявленная сумма <данные изъяты> рублей необоснована, является завышенной, учитывая категорию рассматриваемого дела и объем выполненной работы представителя.

Ответчик Хузин Р.Ф. и его представитель Габитов Р.Ф. исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении, встречный иск поддержали в части обязания зачесть <данные изъяты> рублей в счет платежей по договору КБО, от требования о возобновлении договора отказались, так как кредит полностью погашен. При этом пояснили о том, что клиент банка не должен отвечать за некорректную работу банкоматов принадлежащих банку. Хузин Р.Ф. сразу же после списания с его счета денежных средств обратился в банк с претензией. Однако, проверка по его заявлению была проведена без его участия, в связи с чем, доверять этому акту они не могут. В предоставлении записей с камер видеонаблюдения на терминалах было отказано. В ответ на запрос суда, банк сообщил, что истек срок хранения видеозаписей, считают, что данное обстоятельство также доказывает их позицию его доверителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк», и удовлетворяет встречный иск Хузина Р.Ф., по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, между ОАО «Альфа-Банк» и Хузиным Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Соглашение о кредитовании и залоге №

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», Банк открыл Хузину Р.Ф. текущий кредитный счет №, и обязался в соответствии с Общими условиями и договором о КБО осуществлять его обслуживание.

Во исполнение Соглашения о кредитовании и залоге, ОАО «Альфа-Банк» перечислило на текущий кредитный счет Хузина Р.Ф. № сумму кредита в размере <данные изъяты>. Срок кредита - 60 месяцев под 10% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов была определена в размере 24 %. Хузин Р.Ф. обязался в счет погашения задолженности вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> не позднее 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по кредиту, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Хузина Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо кредитные продукты отсутствуют.

Кроме того, согласно акту приема-передачи паспорта транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Соглашением о кредитовании о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк», в лице специалиста ОПРБ ФИО2, передало, а Хузин Р.Ф. принял оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свое обязательство перед истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Банка об отсутствии у ответчика задолженности по кредиту, кроме того, Хузину Р.Ф. был выдан оригинал паспорта на приобретенный им автомобиль, таким образом, обязательство прекращено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, суд удовлетворяет встречное исковое заявление Хузина Р.Ф. об обязании зачесть <данные изъяты> рублей в счет платежей по кредитному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Хузин Р.Ф. пришел в отделение ОАО «Альфа-Банк», расположенное в <адрес>, где через банкомат № внес <данные изъяты> рублей. Суд считает обоснованными доводы Хузина Р.Ф. о том, что из-за сбоя в работе банкомата, чек о принятии денежных средств распечатан не был, а также его деньги возвращены не были. В свою очередь Хузин Р.Ф. сразу же обратился к работнику Банка - специалисту ФИО1 с претензией, однако, ответ ему дали только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени. Также, согласно акту пересчета денежной наличности из CASH-IN № от ДД.ММ.ГГГГ (дата выгрузки ДД.ММ.ГГГГ), в результате пересчета наличности банкомата были обнаружены излишки в размере <данные изъяты> рублей, что косвенно подтверждает доводы Хузина Р.Ф.. При этом, указанный пересчет и выгрузка наличности были произведены в отсутствии Хузина Р.Ф., об этом его в известность не поставили, и к данному процессу не допустили. Кроме того, обращаясь в суд с иском к Хузину Р.Ф., Банк указывал о том, что имела место просрочка платежа ДД.ММ.ГГГГ, и требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хузин Р.Ф. не доплатил <данные изъяты> рублей, к нему не предъявляли. Также, выдавая Хузину Р.Ф. справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет какие-либо кредиты в ОАО «Альфа-Банк», претензии о том, что он не доплатил <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства подтверждают доводы Хузина Р.Ф. о том, что он вносил сумму в размере <данные изъяты> рублей в банкомат, но она не поступила в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем его (Хузина Р.Ф.) требования подлежат удовлетворению.

Отказ Хузина Р.Ф. от требования обязать ОАО «Альфа-Банк» продолжить действие договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, суд принимает, так как истцу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, предоставлено право отказаться от заявленных требований.

Разрешая требования Хузина Р.Ф. о возмещении ему судебных расходов, суд учитывает положения статей 98 и 100 ГПК РФ, которые предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, решение суда состоялось в пользу Хузина Р.Ф., который понес судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, которая подлежит взысканию с ОАО «Альфа-Банк». В данном случае, с учетом проведенных представителем Хузина Р.Ф. - Габитовым Р.Ф. объема работ, суд его размер с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Хузина Р.Ф. в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Альфа Банк» к Хузину Р.Ф о взыскании задолженности и обращения взыскании на заложенное имущество - отказать.

Встречный иск Хузина Р.Ф. к ОАО «Альфа Банк» - удовлетворить.

Зачесть <данные изъяты> рублей в счет платежей по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Хузиным Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Альфа Банк» в пользу Хузина Р.Ф. в возмещение его расходов на государственную пошлину - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

В связи с отказом Хузина Р.Ф. от требования к ОАО «Альфа-Банк» об обязании продолжить действие договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, производство по иску в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья: