дело №2-192/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Куманеева С.Ю., представителя истца - Гнусиной А.А., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташева Е.А. к Министерству Финансов РФ, СО МО МВД России «Белебеевский» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бикташев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что в 2008 году ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Однако данные обвинения не нашли своего подтверждения: постановлением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бикташева Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 158 УК РФ. На тот момент Бикташев Е.А. являлся несовершеннолетним, был взят под стражу из-за завышения объема обвинения. Считает, что из-за халатного отношения следователя он был незаконно взят под стражу в несовершеннолетнем возрасте, в результате чего он перенес физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ, следственного отдела МО МВД России «Белебеевский» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец - Бикташев Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что этапирование осужденных из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения личного участия в судебных заседаниях законом не предусмотрено, в адрес Бикташева Е.А. неоднократно были направлены письма с разъяснением его прав, в том числе - право вести дело через своего представителя, право давать объяснения в письменной форме, право представлять доказательства. Представитель Бикташева Е.А.. - Гнусина А.А. (привлеченная к участию в деле на основании письменного ходатайства Бикташева Е.А.) в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Пояснила о том, что моральный вред должен быть компенсирован в заявленной сумме, поскольку сама видела в каких условиях содержался Бикташев , сплошная антисанитария. Кроме того, и со стороны следователя была ужасная несправедливость. Представитель ответчика - следственного отдела МО МВД России «Белебеевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РБ Гнедков А.Б. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, считает, что у осужденного Бикташева Е.А. оснований для возмещения морального вреда не имеется, поскольку утверждения, положенные в основу иска не доказаны и необоснованны. Бикташев Е.А. должен был представить суду доказательства того, что действия сотрудников администрации ИВС Туймазинского ГРОВД были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством; наличие причинно-следственной связи, а также присутствие вины в действиях сотрудников администрации ИВС Туймазинского ГРОВД. Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно: претерпевания вреда, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, вины причинителя вреда. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов РФ. Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Следственному отделу является Министерство внутренних дел РФ. Указывает на то, что УПК РФ допускает содержание под стражей несовершеннолетних, каких-либо доказательств незаконности применения этой меры в отношений Бикташева Е.А. суду приведено не было. К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Прокурор в своем заключении указал о том, что исковые требования Бикташева Е.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подлежат удовлетворению частично. Однако считает, что сумма, заявленная Бикташевым Е.А. несоизмерима понесенным истцом нравственным страданиям, в связи с чем, просит суд учесть требования разумной справедливости и взыскать компенсацию морального вреда соизмеримую понесенным истцом страданиям. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит требования Бикташева Е.А. о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено судом, постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, суд прекратил в отношении Бикташева Е.А. уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бикташев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде исправительных работ на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикташева Е.А. осужденного по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев сохранять и исполнять самостоятельно. Мера пресечения Бикташеву Е.А. виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освобожден из под стражи в зале суда. Постановлением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бикташевым Е.А. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст.116 УК РФ и Бикташеву Е.А. разъяснены права как лицу в отношении которого признано право на реабилитацию (л.д.7). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию (право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах), в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ - реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированный это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию (право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах), в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию, которая включает в себя и право на возмещение морального вреда, имеет лицо, за которым признано право на реабилитацию. В данном случае, за Бикташевым Е.А. постановлением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ такое право признано в части прекращенного уголовного преследования по ч. 1 ст. 116 УК РФ. На основании п.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. В материалах дела имеется ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бикташев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, за время содержания обратился в медсанчасть ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен фельдшером, поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Назначено лечение. По поводу других заболеваний не обращался. Вышеуказанное заболевание не имеет неврогенной природы и является инфекционным (л.д. 23). Таким образом, судом установлено, что истец за время своего содержания под стражей обращался в медсанчасть один раз, с заболеванием, являющимся инфекционным. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной медсанчастью учреждения ИЗ 1/3, приложенной истцом к иску, диагноз Бикташева Е.А.: <данные изъяты> (л.д. 5). Однако доказательств наличия причинной связи между незаконным содержанием под стражей и появления вышеуказанного диагноза истцом суду не представлено. Кроме того, справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бикташева Е.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истцу первоначально было вменено в вину совершение им двух составов преступлений - ч. 1 ст. 116 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и п. «а» ч. 2 ст. 161 (тяжкое преступление); а в последующем он осужден по одному составу с переквалификацией обвинения (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести), в связи с этими обстоятельствами, суд считает, что Бикташев Е.А. понес определенные моральные переживания - нравственные страдания (внутренние переживания), то есть ему был нанесен моральный вред. При этом, суд приходит к убеждению, что истец физических или иных нравственных страданий в связи с частичным прекращением уголовного преследования не понес. Так, Бикташев Е.А. не представил суду доказательств того, что в связи с обвинением его по ч. 1 ст. 116 УК РФ, были нарушены его процессуальные права, необоснованна была избрана мера пресечения, что его состояние здоровья ухудшилось в связи с указанными обстоятельствами, суд находит его утверждения голословными. Так, истец за пределами назначенного судом срока наказания в местах лишения свободы не содержался; также незаконно ему не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо иная мера процессуального принуждения; ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ, нарушения прав Бикташева Е.А. органами прокуратуры, следственным отделом, судом - допущено не было. Отказ государственного обвинителя от части обвинения предусмотрено ст.246 УПК РФ, следовательно, данные действия прокурора по отказу от части обвинения незаконными не являются, и ими права и интересы Бикташева Е.А. не нарушены. Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на всесторонне, объективное и тщательное рассмотрение дела. При оценке доводов истца, по мнению суда, необходимо брать во внимание и то, что страдания, которые Бикташев Е.А. пережил, практически он понес в результате расследования преступлений по всем эпизодам и отбывания наказания за их совершение, в своих доводах Бикташев Е.А. фактически оспаривает доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, что не имеет юридического значения для данного спора. В связи с изложенным, суд находит требования Бикташева Е.А. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> являются завышенными. Исходя из принципа разумности и справедливости, тяжести преступления, которое ему вменялось, с учетом индивидуальных особенностей личности Бикташева Е.А., суд определяет подлежащим возмещению ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ, в остальной части иска отказывает. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст. ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бикташева Е.А. удовлетворить - частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бикташева Е.А. в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья