№ 2-432/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 11 мая 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Халиуллина М.Б., ООО «Башкирская Страховая компания «РЕЗОНАНС», о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» в Оренбургском филиале (страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял Халиуллин М.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 8.5 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор № №) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с четом износа <данные изъяты>). С учетом того, что по договору страхования ответственность водителя Халиуллина М.Б. застрахована в ООО «Башкирская Страховая компания «РЕЗОНАНС» просят взыскать на основании ст. 15, ст. 931, ст. 965 ГК РФ в пределах страхового лимита 120 000 рублей со страховой компании виновника ДТП - ООО БСК «РЕЗОНАНС» а разницу между страховым возмещением <данные изъяты> - 120 000 рублей = <данные изъяты> руб. с Халиуллина М.Б., а также пропорционально указанным требованиям расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Истец о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель на судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении исковых требований в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о приятии заочного решения не возражают. Ответчик Халиуллин М.Б. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Ответчик ООО «Башкирская Страховая Компания» «РЕЗОНАНС» о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» в Оренбургском филиале (страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № которым управлял Халиуллин М.Б. ДТП произошло в результате нарушений требований п. 8.5 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> - Халиуллиным М.Б. который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобилю Пежо были причинены механические повреждения, что подтверждается административном материалом по данному факту ДТП. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №, согласно Акту проверки ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>. Поскольку автомобиль Пежо был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор № №) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено владельцу указанного автомобиля ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> в рамках договора поКАСКО, что подтверждается Актом о страховом случае №, № и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Халиуллин М.Б. вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, возражения по иску не представил. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № является Белебеевское АТП «Башавтотранс», ответственность которого застрахована в ООО «БСК «РЕЗОНАНС», Халиуллин М.Б. управлял указанным транспортным средством на основании доверенности и именно его действия, выразившиеся в нарушении правил ПДД, явились причиной ДТП в результате которого автомобилю автомобиль <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственности за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Башкирской страховой компании «РЕЗОНАНС» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области страховое возмещение в пределах суброгации в пределах страхового лимита в сумме 120 000 рублей и о взыскании с Халиуллина М.Б. в пользу истца в порядке суброгации разницы между страховым возмещением <данные изъяты> (<данные изъяты> - 120 000 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Башкирской страховой компании «РЕЗОНАНС» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, с Халиуллина М.Б. 932, 30 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Халиуллулину М.Б. , ООО «Башкирская Страховая компания «РЕЗОНАНС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ООО «Башкирской страховой компании «РЕЗОНАНС» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в пределах суброгации в пределах страхового лимита в сумме 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Халиуллина М.Б. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в порядке суброгации разницы между страховым возмещением <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белебеевский городской суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>