Дело№2-428/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшиной В.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Белебеевского отделения № о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Гадельшина В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом РБ вынесено решение, на основании которого с неё, Гадельшиной В.М., солидарно с ООО <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ООО <данные изъяты>» взыскали задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. О том, что рассматривается данное дело, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда же она обратилась в Бижбулякский районный суд РБ с заявлением об исключении её из числа поручителей, так как о существовании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она не знала и не присутствовала при его подписании. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ г. она по собственной инициативе вышла из состава учредителей ООО <данные изъяты>» и не принимала участия в хозяйственной деятельности фирмы. Никаких повесток в суд она больше не получала, в связи с чем сделала вывод, что её исключили из списка поручителей. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что её не исключили из числа поручителей, таким образом, суд не учел её доводы при вынесении решения. ДД.ММ.ГГГГ её представитель Кульбаева Е.О., ознакомившись с материалами гражданского дела в Бижбулякском районном суде РБ, установила, что помимо договора поручительства от её имени были подписаны также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которых ей ничего не было известно. Поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные выше дополнительные соглашение ею не подписывались, они являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона. В связи с изложенным просила признать указанные: договор поручительства и дополнительные соглашения, заключенные между ответчиком и ею недействительными. Истец Гадельшина В.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В суде представитель истца - Кульбаева Е.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала о прекращении производства по делу, так как данные требования ранее судом не рассматривались. Представители ответчика - АК Сберегательный банк РФ в лице Белебеевского отделения № 4601, Видинеева Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хайретдинова О.Д., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, при этом возражали о прекращении производства по делу, так как в данном случае истцом заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в Бижбулякском районном суде РБ. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям: Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В данном случае, вступившим в законную силу решением Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АК Сберегательный банк РФ о взыскании долга по кредитному долгу, и с ООО <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ООО Агрофирмы <данные изъяты>», Гадельшиной В.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным, Гадельшина В.М. указывает на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала, об их существовании она не знала. При таких обстоятельствах, суд находит, что Гадельшина В.М. в данном случае оспаривает обстоятельства дела, по которому Бижбулякским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, вступившее в настоящее время в законную силу, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по иску Гадельшиной В.М. подлежит прекращению, при этом разъясняет, что Гадельшина В.М. имеет право обратиться в Бижбулякский районный суд РБ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гадельшиной В.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Белебеевского отделения № 4601 о признании договора недействительным. Разъяснить Гадельшиной В.М. о её праве обратиться в Бижбулякский районный суд РБ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АК Сберегательный банк РФ в лице Белебеевского отделения № к ООО <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ООО <данные изъяты>», Гадельшиной В.М. о взыскании долга по кредитному договору. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение 15 дней со дня вынесения определения. Федеральный судья: Шакиров Р.Г.