2-541/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.05.2012 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ - Шилина А.В., представителя Троценко А.А.- Арсланова Р.А., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Троценко А.А. - Арсланова Р.А. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Представитель Троценко А.А. - Арсланов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением (жалобой), мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО ССП Гришиным С.А. были произведены исполнительные действия, а именно опись и арест имущества Троценко С.А., которая на сегодняшний день не приняла долю оставшегося имущества после смерти мужа ФИО1. Описи и аресту были подвергнуты жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при это ответственным хранителем арестованного имущества была назначена ФИО10. Однако, при производстве исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Гришину С.А. находящимися в доме лицами было сообщено, что гражданка ФИО10 больна и не может в данный момент давать отчет своим действиям, что в производстве Белебеевского городского суда РБ имеется гражданское дело о признании её (ФИО10) недееспособной; данную информацию судебный пристав-исполнитель не принял во внимание. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, через пять дней после составления акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем было принято решение о передаче описанного и арестованного имущества на торги, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем нарушена ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в постановлении занижена цена арестованного имущества, поскольку сумма оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей отражает стоимость оцениваемого имущества по состоянию на момент проведения оценки при заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя может произойти реализация имущества по заниженной цене, чем будут нарушены имущественные права наследников. Постановление о передаче арестованного имущества на торги он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просил признать незаконными: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя; Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Гришина С.А. произвести повторную оценку имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.. Заявитель Троценко А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его интересы по доверенности представлял Арсланов Р.А.. В судебном заседании представитель Троценко А.А. - Арсланов Р.А., действующий на основании доверенности, пояснил о том, что Троценко А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В. жалобу не признал, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский МО УФССП по РБ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белебеевским городским судом РБ, о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком в отношении ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заложенное имущество должника, а именно по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, законных оснований для непринятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество у судебного пристава не имеется. Начальная продажная стоимость жилого дома, являющегося предметом залога, была произведена судом, в связи с чем не может быть изменена судебным приставом-исполнителем. Действия по аресту имущества ФИО10 произведены в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы должника и третьих лиц. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления представителя Троценко А.А.- Арсланова Р.А. следует отказать, исходя из следующего: Так, согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Белебеевским городским судом РБ, по гражданскому делу № по иску ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО1 и Троценко С.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гришиным С.А. было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, в силу ч. 1 ст. 86 указанного выше закона, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на заложенное имущество должника ФИО10, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В этот же день, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО10 была назначена ответственным хранителем арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные на общую сумму <данные изъяты> рублей, переданы на торги. По убеждению суда, необоснован довод заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не было принято во внимание сообщение о том, что должник ФИО10 больна и не может в данный момент давать отчет своим действиям, что в производстве Белебеевского городского суда РБ имеется гражданское дело о признании её (ФИО10) недееспособной, поскольку на момент производства исполнительных действий документальных сведений о том, что должник ФИО10 является недееспособной, судебному приставу-исполнителю представлено не было, их не было представлено и суду. Тот факт, что в производстве Белебеевского суда РБ имеется гражданское дело по иску заявителя о признании ФИО10 недееспособной, не свидетельствует о том, что ФИО10 является недееспособной, поскольку решение по делу не вынесено, в связи с чем выводы о недееспособности ФИО10, по мнению суда, являются необоснованными. Довод о том, что не принято во внимание, что ФИО1 умер, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел право арестовывать имущество, принадлежащего умершему, до установления правопреемника, по убеждению суд, несостоятелен, так как согласно исполнительному листу ФИО10 является солидарным должником с ФИО1, она является собственником арестованного имущества, в связи с чем в силу ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Утверждение заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, определяя стоимость арестованного имущества, занизил её, по убеждению суда, также является несостоятельным, так как начальная продажная стоимости арестованного имущества, как усматривается из исполнительного листа, в размере <данные изъяты> рублей была определена судом, чем и руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Гришина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, так как должником добровольно не было исполнено решение суда и в исполнительном документе содержится требование о взыскании задолженности. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления (жалобы) представителя Троценко А.А. - Арсланова Р.А. о признании незаконным постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Гришиным С.А.: от ДД.ММ.ГГГГ - о передаче на торги арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ - о назначении ответственного хранителя указанного имущества - Троценко С.А.; а также Акта о наложении ареста(описи имущества) на то же имущество от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. В удовлетворении заявления (жалобы) представителя Троценко А.А. - Арсланова Р.А. о возложении на судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Гришина С.А. обязанности по проведению повторной оценки имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Шакиров Р.Г.