Дело № 2-367/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.06.2012 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., представителя истца - Сафронова А.К., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «Банк Уралсиб» - Швидко В.А., действовавшего по доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дементьевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина М.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Гайнуллин М.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать незаконное начисление ответчиком ему задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо перевело с его счета <данные изъяты> руб.. После этого, он обратился к ответчику с заявлением о несогласии с транзакцией. Кроме этого, он обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, которое в последующем было приостановлено, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Не смотря на это, ответчик продолжает начислять ему задолженность по кредитному договору, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Считает действия ответчика незаконными, поэтому он обратился в суд. В судебном заседании Гайнуллин М.А. просил признать незаконным начисления по кредитному договору, мотивируя тем, что с его счета были сняты денежные средства. Это произошло из-за того, что банк не обеспечил безопасность моего вклада. Вред подлежит возмещению с ответчика. Представитель истца - Сафронов А.К., иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Гайнуллин М.А. лишен на сегодняшний день пользоваться кредитной линией, банк продолжает начислять ему проценты. В данном случае деньги были сняты без карточки. Ответчик не доказал, что хищение произошло в результате действия истца. Все объяснения ответчика предположения. Моральный вред взыскивается на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Нанесение имущественного вреда также предполагает нравственные страдания. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» просил в иске отказать, мотивируя тем, заемщик несет ответственность за все операции, в том числе использование третьими лицами. Истец рассчитывался данной карточкой через интернет. Кроме него данные карточки никто не знает. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях. Никакие потери истец не понес. Гайнуллин М.А. не представил доказательств, что он понес нравственные страдания. Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: Как следует, ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллиным М.А. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин М.А. обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением № о несогласии с транзакцией. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению Гайнуллина М.А., в связи с тем, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, путем перевода денежных средств тайно похитило с кредитной карточки ОАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Гайнуллину М.А.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Суд приходит к выводу, что договор банковского вклада относится к договорам возмездного оказания услуг и определяется следующей структурой обязательств: банк оказывает вкладчику услуги в виде действий по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов, а вкладчик за оказание данной услуги предоставляет банку безусловное право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Отнесение в ст. 779 ГК РФ данного договора к числу договоров об оказание услуг позволяет предположить возможность включения вытекающих из него отношений в сферу действия Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 10.2.4 «Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» принятых истцом в момент подписания заявления - анкеты на открытие картсчета и выпуск карты, клиент обязан не допускать передачу и неправомерное использование карты, пин-кода и реквизитов карты третьим лицами. В соответствии с п. 5.2.1 Условий, Банк рекомендует проводить операции в сети Интернет только с использованием реквизитов Интернет-карт. В случае осуществления операций в сети интернет с использованием реквизитов каких-либо иных эмитированных Банком карт, помимо Интернет-карт, Банк не несет ответственности. При этом, статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) 2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Суд находит, что ОАО «Банк Уралсиб» не обеспечил безопасность использования кредитной линией и поэтому на сегодняшний день Гайнуллин М.А. лишен возможности пользоваться кредитной линией, банк продолжает начислять ему проценты. Задолженность по кредитному договору в связи с этим составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судом установлено, что денежные средства были сняты без карточки. Ответчик же не представил доказательств, что хищение произошло в результате действия Гайнуллина М.А. и все их объяснения голословные. Напротив, Гайнуллин М.А. обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, путем перевода денежных средств тайно похитило с кредитной карточки ОАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему, на основании чего было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время производство по уголовному делу не завершено, а приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, поэтому требования Гайнуллина М.А. в части признания начисления ОАО «Банк Уралсиб» ему задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, суд находит вполне обоснованными и законными. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из смысла данной статьи следует, что нанесение имущественного вреда также предполагает нравственные страдания. Суд считает, что именно ОАО «Банк Уралсиб» не обеспечил безопасность использования кредитной линией, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, суд находит требования Гайнуллина М.А. о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости - в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Гайнуллина М.А. частично, признав начисление ОАО «Банк Уралсиб» Гайнуллину М.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и взыскает с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Гайнуллина М.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гайнуллина М.А. удовлетворить частично. Признать начисление ОАО «Банк Уралсиб» Гайнуллину М.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Гайнуллина М.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:
потребителей» регламентировано:
потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.