Гражданское дело № 2-331/12 по иску ООО «СатурнИмпортСтар» к Ермакову К.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Ермакова К.А. к ООО «СатурнИмпортСтар» о признании договра займа недействительными



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 г.               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Артемьева В.Е.,

с участием представителей ООО «СатурнИмпортСтар»: Варенцовой Л.В. доверенность от 26.12.2011 г.

представителей Ермакова К.А.: Степанова С.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, адвоката Ишниязова Н.Г.,

при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СатурнИмпортСтар» к Ермакову К.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Ермакова К.А. к                 ООО «СатурнИмпортСтар» о признании договора займа недействительными о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СатурнИмпортСтар» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц. Денежные средства были перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на лицевой счет № в Башкирском ОСБ № <адрес> отделение №. В установленный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. На основании ст. 810 ГК РФ, 309 ГК РФ просят взыскать с Ермакова К.А. <данные изъяты> рублей и на основании ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Ермаков К.А. предъявил встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным и о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, им был продан, а В.А.В. - куплен принадлежащий ему на праве собственности автобус с государственным регистрационным знаком № марки <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> ) рублей. Автобус был передан покупателю В.А.В. по общей (генеральной) доверенности, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт транспортного средства от этой же даты. Фактически ему принадлежало 50% его стоимости, остальные 50 % принадлежали в равных долях сособственникам: К.Р.М.и Х.Р.З. Сделка была заключена в офисе одной из неизвестных ему фирм, расположенной по адресу: <адрес>. По сделке, до подписания передаточного акта транспортного средства, ему В.А.В. были переданы денежные средства наличными в размере <данные изъяты>) рублей. Из-за недостаточности наличных денежных средств покупатель В.А.Л. предложил ему получить оставшиеся <данные изъяты> рублей денежным переводом путем их зачисления на его сберегательную книжку, он согласился. Для оформления процедуры перечисления денежных средств, он попросил его паспорт, ИНН и сберегательную книжку. Скопировав предоставленный перечень документов, В.А.В. сличил их номера, которые внес на отдельный лист машинописным текстом (посредством принтера). Вернув документы и приложив их копии к своему экземпляру договора купли продажи, под предлогом избежание недоразумений, он же попросил меня удостоверить предоставленные данные своей подписью, что он и сделал. После того, как он убедился, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на его счет, они подписали передаточный акт и договор купли - продажи.

В ходе судебного заседания Ермаков К.А. и его представитель Степанов С.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «СатурнИмпортСтар» на момент подачи искового заявления было ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на организацию                                      ООО «СатурнИмпортСтар» (№

Представитель ООО «СатурнИмпортСтар» Варенцова Л.В. выразила свое несогласие с ходатайством Ермакова К.А. и его представителя, обосновывая тем, что несмотря на то, что деятельность юридического лица прекратилась, обязательства остаются, поскольку по договору обязательства остались не исполненными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает ходатайство Ермакова К.А. и его представитель Степанова С.А. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В данном случае из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на организацию ООО «СатурнИмпортСтар» № следует, что указанное общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителей юридического лица.

При этом иск предъявлен в суд Варенцовой Л.В. в интересах                                    ООО «СатурнИмпортСтар» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ликвидации предприятия.

Кроме того, Варенцова Л.В. действует на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «СатурнИмпортСтар» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, которому выдана доверенность. С учетом вышеизложенного, доводы Варенцовой Л.В. суд считает несостоятельными.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, ходатайство Ермакова К.А. и его представителя Степанова С.А. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что при подаче иска Макаровым М.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и при подаче встречного иска Ермаковым К.А. - <данные изъяты>, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СатурнИмпортСтар» к Ермакову К.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Ермакова К.А. к ООО «СатурнИмпортСтар» о признании договора займа недействительными о возмещении судебных расходов - производством прекратить.

Обязать Межрайонную ИМНС РФ № по РБ возвратить: 1)М.М.В., №, уплаченную

государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в суд общей юрисдикции в размере <данные изъяты> (копия квитанции прилагается).

2) Ермакову К.А., уплаченную государственную пошлину за подачу встречного искового заявления имущественного характера в суд общей юрисдикции в размере <данные изъяты> (копия квитанции прилагается).

Судья: