Дело № 2-469/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

представителя истцов - Арслановой Г.Т., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Арслановой З.Х., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Голубковой Л.Ф.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Р.Р., Арслановой Л.Р. к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, Белебеевскому межрайонному филиалу ГУП «БТИ РБ», ООО УК «ЖилКомСервис», Арсланову И.И., Арслановой М.Х., 3-е лицо: Арсланов Р.И. о признании договора социального найма и безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р.Р. и Арсланова Л.Р. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать договор социального найма жилого помещения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной передачи этого жилого помещения в долевую собственность Арслановых, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они получили копию договора безвозмездной передачи квартиры <адрес> в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался между Администрацией городского поселения и членами семьи нанимателя квартиры - Арслановой И.И. (их дед): Арслановым И.И., Арслановой М.Х., Арслановым Р.И. и ими. Интересы их деда - Арсланова И.И. представляла по доверенности жена их дяди - Арсланова З.Х.. Она же занималась оформлением всех документов, связанных с приватизацией. При получении от Арслановой З.Х. копии договора на передачу в собственность жилья они увидели, что подпись их отца, Арсланова Р.И., не соответствует его настоящей подписи. Считают, что его подпись выполнена другим лицом. При заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность их право добровольного волеизъявления на безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность был грубо нарушено. Фактически они лишены возможности проживать в указанной квартире, поскольку Арслановы: Арсланов И.И., Арсланова М.Х. и Арсланов Р.И. не впускают их в квартиру.

В судебном заседании Арсланова Л.Р. исковое заявление поддержала и просила признать договор социального найма и договор приватизации недействительными, мотивируя тем, что под давлением приставов она дала доверенность своей матери, чтобы она решила этот вопрос. На самом деле она с этим договором не согласна. Данным жилым помещением мы пользоваться не можем, приватизация не даст им этого права.

Арсланов Р.Р. и Арсланов Р.И. на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истцов - Арсланова Г.Т. также просила иск удовлетворить.

Адвокат Голубкова Л.Ф. просила признать договор найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что он составлен на несоответствующих данных. Представленное мировое соглашение грубо нарушает права её доверителей. В мировом соглашении содержится условие, которое ущемляет права, указано, что пока дедушка и бабушка живы, Арсланова Л.Р. и Арсланов Р.Р. не имеют право пользоваться квартирой и обязывают их приватизировать квартиру. Сейчас истцов не пускают в квартиру. Их через приставов заставляют уйти на улицу. Договор на приватизацию должен быть подписан добровольно.

Представитель ответчиков - Арсланова З.Х. просила в иске отказать, мотивируя тем, что истцы дали согласие на приватизацию. Они обратились в суд с иском в котором указали, что подпись их отца недействительна, однако в суде Арсланов Р.И. подтвердил, что подпись его. Мировое соглашение вступило в законную силу. Они подозревали, что стариков травили, поэтому в мировом соглашении указали, чтобы они не жили в этой квартире, пока бабушка и дедушка живы.

Арсланова М.Х. также просила в иске отказать.

Арсланов Р.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Арсланов Р.И. подтвердил, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ его.

Представители Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, Белебеевского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ», ООО УК «ЖилКомСервис» на судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Арсланову Л.Р., представителя истцов - Арсланову Г.Т., представителя ответчиков - Арсланову З.Х., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Арсланов И.И. заключил договор социального найма № с ООО УК «ЖилКомСервис», действующее от имени собственника жилого помещения - Администрации муниципального района Белебеевский район РБ. Данное жилое помещение ему было выделено как работнику буровых работ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В п. 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Арсланова М.Х. (жена), Арсланов Р.И. (сын), Арсланова Л.Р. (внучка), Арсланов Р.Р. (внук).

От имени Арсланова И.И. по нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовала Арсланова З.Х.. В доверенности указано, что Арсланова З.Х. может быть представителем Арсланова И.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Арсланова З.Х. действовала в интересах Арсланова И.И. ввиду его болезни, по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО12, зарегистрированная по адресу: <адрес>. При этом, личность представляемого установлена, дееспособность проверена.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлялось Арсланову И.И. на основании ордера №, как основному нанимателю жилья.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у Арсланова И.И. имелись законные основания заключать договор социального найма и приватизировать вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ заключила с Арслановой З.Х., действовавшей в интересах Арсланова И.И., Арслановой М.Х., Арслановым Р.И., Арслановой Г.Т., действовавшей в интересах Арслановой Л.Р., Арсланова Р.Р. договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле за каждым.

Довод истцов, что при получении от Арслановой З.Х. копии договора на передачу в собственность жилья они увидели, что подпись их отца, Арсланова Р.И., не соответствует его настоящей подписи, суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании Арсланов Р.И. подтвердил, что подпись в договоре безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему.

Доводы истцов, что при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность их право добровольного волеизъявления на безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность был грубо нарушено, фактически они лишены возможности проживать в указанной квартире, поскольку Арслановы: Арсланов И.И., Арсланова М.Х. и Арсланов Р.И. не впускают их в квартиру, суд находит голословными, никаких доказательств в обосновании своего довода истцами и их представителем суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами же не представлено доказательств, обосновывающих их требования.

На основании изложенного суд находит иск Арслановой Л.Р. и Арсланова Р.Р. к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, Белебеевскому межрайонному филиалу ГУП «БТИ РБ», ООО УК «ЖилКомСервис», Арсланову И.И., Арслановой М.Х., 3-е лицо: Арсланов Р.И. о признании договора социального найма и безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность недействительными, необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Арсланова Р.Р., Арслановой Л.Р. к Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, Белебеевскому межрайонному филиалу ГУП «БТИ РБ», ООО УК «ЖилКомСервис», Арсланову И.И., Арслановой М.Х., 3-е лицо: Ильясов Р.И. о признании договора социального найма и безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: