Дело № 2-607/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Черниковой Г.С. - адвоката Халфина Р.Т.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Г.С. к Заитову С.Р., 3-и лица: нотариус г. Белебея РБ Малярова Р.М., нотариус нотариального округа г. Белебея и <адрес> РБ Степанова Н.Д. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и встречному иску Заитов С.Р. к Черниковой Г.С., 3-и лица: Отдел по <адрес> и г. Белебей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального округа г. Белебея и <адрес> РБ Степанова Н.Д. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Г.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным завещание Ишниязовой Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенное нотариусом г. Белебея РБ Маляровой Р.М., зарегистрированное в реестре за №, по которому её мать завещала ответчику жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Ишниязова Ф.Д.. На момент смерти её мать проживала с ней по адресу: <адрес>. Являясь единственной наследницей по закону, она, после смерти матери, подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как Ишниязова Ф.Д. оформила завещание, где принадлежащий дом и земельный участок по вышеуказанному адресу завещала Заитову С.Р., она же не включена в число наследников. Считает, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Ишниязова Ф.Д. была недееспособной и поэтому завещание на имя Заитова С.Р. является недействительным. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ишниязова Ф.Д. была признана недееспособной и после вступления решения суда в законную силу она была назначена опекуном над недееспособной матерью. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Заитов С.Р. продал жилой дом по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Считает, что на момент составления завещания Заитов С.Р. знал, что Ишниязова Ф.Д. находилась в болезненном состоянии.

Заитов С.Р. в свою очередь обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ишниязовой Ф.Д., недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; взыскать с Черниковой Г.С., как наследницы Ишниязовой Ф.Д., в пользу него стоимость земельного участка и надворных построек; взыскать с Черниковой Г.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток долга за жилой дом; взыскать с Черниковой Г.С. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Свое обращение мотивировал тем, что между ним и Ишниязовой Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом был продан за <данные изъяты> руб., земельный участок за <данные изъяты> руб., надворные постройки за <данные изъяты> руб., итого на сумму - <данные изъяты> руб.. Позже, опекун Ишниязовой Ф.Д. - Черникова Г.С. обратилась в Белебеевский городской суд в интересах своей матери о признании сделки ничтожной. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ изменено: его обязали возвратить Ишниязовой Ф.Д. в собственность жилой <адрес>, по адресу: <адрес>; с Ишниязовой Ф.Д. в пользу него взыскано <данные изъяты> руб.. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Считает, что судом применены последствия недействительности сделки только в части жилого дома, вопрос по применению последствий недействительности сделки по земельному участку и надворным постройкам судом не разрешен и не рассматривался. Суд первой и второй инстанции установил, что Ишниязова Ф.Д. на момент заключения сделки купли-продажи дома, земельного участка и надворных построек была недееспособной.

В судебном заседании Черникова Г.С. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление Заитову признала в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца - адвокат Халфин Р.Т. требования Черниковой Г.С. поддержал, пояснил, что иск Заитова С.Р. признают в сумме <данные изъяты> рубля.

Заитов С.Р. в судебном заседании пояснил, что согласен чтобы Черникову Г.С. признали наследницей и она ему выплатила долги Ишниязовой Ф.Д.. Он признал иск о признании завещания недействительным и просил удовлетворить его встречное исковое заявление.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Черникова (Юсупова) Г.С. является дочерью Ишниязовой Ф.Д..

Ишниязова Ф.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1147 ГК РФ, Черникова Г.С. является наследником первой очереди по закону, после смерти Ишниязовой Ф.Д..

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Ишниязова Ф.Д. завещала Заитову С.Р. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

На основании же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ишниязовой Ф.Д. и Заитовым С.Р., первая продала второму принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки, гражданин не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.

Как следует из решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ишниязова Ф.Д. обнаруживала признаки сосудистой деменции с психотическими нарушениями, что подтверждалось данными анамнеза о систематическом состоянии и возрасте подэкспертной, нарастание у неё сосудистой патологии, сопровождающейся снижением интеллектуально-мнестических функций и социальной адаптации, примерно с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов её психическое состояние заметно ухудшилось, на фоне значительного снижения памяти и интеллекта появились бредовые идеи обкрадывания, с неправильным поведением и агрессивными тенденциями, что послужило поводом для обращения к психиатру.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ишниязова Ф.Д. признана недееспособной.

Постановлением Главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Черникова Г.С. назначена опекуном над недееспособной Ишниязовой Ф.Д..

Следовательно, из вышеизложенного следует, что Ишниязова Ф.Д. на момент подписания завещания Ишниязова Ф.Д. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поэтому завещание за № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Кроме того, в судебном заседании Заитов С.Р. признал исковые требования Черниковой Г.С..

При этом, решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ишниязовой Ф.Д. и Заитовым С.Р. в части купли-продажи указанного жилого дома, признан недействительным.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ изменено и дополнено следующим суждением:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать Заитова С.Р. возвратить Ишниязовой Ф.Д. в собственность жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ишниязовой Ф.Д. в пользу Заитова С.Р. <данные изъяты> руб..

На основании вышеуказанного решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Белебеевским городским судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ишниязовой Ф.Д. в пользу Заитова С.Р. долга в размере <данные изъяты> руб..

В связи со смертью Ишниязовой Ф.Д. постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ Байчуриной Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Как установлено, судом применены последствия недействительности сделки только в части жилого дома, вопрос по применению последствий недействительности сделки по земельному участку судом не рассматривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ, в случае, если гражданин признан недееспособным вследствие психического расстройства, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, как указано выше исполнительное производство в отношении Ишниязовой Ф.Д. прекращено в связи с её смертью. Черникова Г.С. же не признана судом правопреемником, поэтому требования Заитова С.Р. о взыскании с Черниковой Г.С. суммы за земельный участок в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Черниковой Г.С. остаток долга Ишниязовой Ф.Д. за жилой дом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как в этой части она признала требования Заитова С.Р..

Требования Заитова С.Р. о взыскании с Черниковой Г.С. в его пользу стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, также по тем основаниям, что Черникова Г.С. и Заитов С.Р. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка не признавался судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания данной статьи следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются именно с того лица, с которым был заключен договор, Черникова Г.С. не заключала с Заитовым С.Р. никакого договора, поэтому не является стороной по договору и также не является правопреемником Ишниязовой Ф.Д..

Таким образом, суд признает завещание Ишниязовой Ф.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; исковые требования Заитова С.Р. удовлетворяет частично, взыскав с Черниковой Г.С. в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части иска Заитова С.Р., подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Г.С., удовлетворить.

Признать завещание Ишниязовой Ф.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Исковые требования Заитова С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Г.С. в пользу Заитова С.Р. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части иска Заитова С.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: