Гражданское дело № 2-298/12 по иску Горяйнова В.В. к Иванову А.Н., Ивановой Л.М. о взыскании долга.



                                                                                                                    Дело № 2-298/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

представителя истца Горяйнова В.В. - Сафронова А.К., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Иванова А.Н., Ивановой Л.М. - Калиниченко В.А., действовавшего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова В.В. к Иванову А.Н., Ивановой Л.М. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Ивановой Л.М. к Горяйнову В.В., 3-е лицо: Иванов А.Н. о признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

Горяйнов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа по условиям которого он передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> ЕВРО (<данные изъяты> рублей), а ответчики обязался вернуть деньги в течение 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчики долг не возвратили. Проценты по договору займа не были предусмотрены, но было предусмотрено условие, что возврат займа должен производиться по курсу не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 ЕВРО, то есть в рублевом эквиваленте долг составил <данные изъяты> руб.. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> руб.

Иванова Л.М. в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаключенным договор займа, оформленный распиской Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истец не мог иметь к моменту написания расписки наличных валютных денежных средств на указанную в расписке сумму, так как это подтверждается совершением Горяйновым В.В. дорогостоящих сделок (купля-продажи квартиры по адресу: г<адрес> с ценой сделки <данные изъяты> руб., совершенная за две недели до указанной в расписке даты); истец не передавал Иванову А.Н. денежные средства, так как знал о несостоятельности ответчика; отсутствие каких-либо признаков использования денежных средств, полученных по спорной расписке, следует и из того, что истец совершил серию сделок в пользу ответчиков (истец ДД.ММ.ГГГГ купил у них квартиру за <данные изъяты> руб., при этом бесплатно предоставив им другую квартиру и через две недели, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив им крупный заем, а в последующем на протяжении нескольких лет не требуя исполнения ими своих обязательств); истцом не представлено доказательств, что он требовал возврата денежных средств у ответчиков.

В судебном заседании Горяйнов В.В. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Во встречном иске Ивановой Л.М. просил отказать.

Представитель истца - Сафронов А.К. поддержал исковые требования Горяйнова В.В. и просил их удовлетворить. Во встречном иске просил отказать.

Ответчика Иванов А.Н. и Иванова А.Н. на судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков - Калиниченко В.А. просил в иске Горяйнова В.В. отказать, мотивируя тем, что денежные средства ответчикам не передавались. Встречный иск Ивановой Л.М. просил удовлетворить.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В подтверждение полученной суммы денег по вышеуказанному договору займа, в материалах дела имеется расписка Иванова А.Н. и Ивановой Л.М. о том, что они ДД.ММ.ГГГГ получили от истца денежную сумму <данные изъяты> ЕВРО (<данные изъяты> рублей) в долг. По расписке денежные средства необходимо возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка, по убеждению суда, соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ и содержит в себе все условия договора займа.

Так, ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, рассматриваемый договор займа заключен в надлежащей форме.

Таким образом, Иванову А.Н. и Ивановой Л.М. необходимо в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить денежные средства Горяйнову В.В. по договору займа в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено, проценты по указанному договору займа не предусмотрены, однако предусмотрено условие, что возврат займа должен производиться по курсу не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 ЕВРО, то есть в рублевом эквиваленте долг составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчиков Иванова А.Н. и Ивановой Л.М. в пользу Горяйнова В.В. подлежит взысканию: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. - основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 200 руб..

Встречное исковое заявление Ивановой Л.М. к Горяйнову В.В. 3-е лицо: Иванов А.Н. о признании расписки безденежной, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ивановой Л.М. и её представителем - Калиниченко В.А. не представлено доказательств в обосновании своих доводов, указанных в исковом заявлении.

Доводы Ивановой Л.М., что истец не мог иметь к моменту написания расписки наличных валютных денежных средств на указанную в расписке сумму, так как это подтверждается совершением Горяйновым В.В. дорогостоящих сделок (купля-продажи квартиры по адресу: <адрес> с ценой сделки <данные изъяты> руб., совершенная за две недели до указанной в расписке даты); истец не передавал Иванову А.Н. денежные средства, так как знал о несостоятельности ответчика; отсутствие каких-либо признаков использования денежных средств, полученных по спорной расписке, следует и из того, что истец совершил серию сделок в пользу ответчиков (истец ДД.ММ.ГГГГ купил у них квартиру за <данные изъяты> руб., при этом бесплатно предоставив им другую квартиру и через две недели, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив им крупный заем, а в последующем на протяжении нескольких лет не требуя исполнения ими своих обязательств), суд находит голословными, так как ею не представлено никаких доказательств.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горяйнова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н., Ивановой Л.М. в пользу Горяйнова В.В. <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Во встречном иске Ивановой Л.М. к Горяйнову В.В., 3-е лицо: Иванов А.Н. о признании расписки безденежной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: