Гражданское дело № 2- 667/12 конецформыначалоформыпо иску Ленчевского С.Б. к Гулометдиновой Т.В. (Мирзоевой) Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.



№ 2-667/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 г.                   г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленчевского С.Б. к Гулометдиновой Т.В. (Мирзоевой) Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ленчевский С.Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соседний индивидуальный жилой дом по<адрес> принадлежит ответчице, которая в нарушение п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденного Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и в нарушение п. 7.1. СП 41.133330 2011 г., а также в нарушение требований п. 7.1 СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установила дворовую уборную на расстоянии 5 м. от его жилого дома, а также, ответчик рядом с дворовой уборной хранит навоз площадью 3м х 2м, весом около 3 тонн, из-за неприятного запаха он постоянно держит окна закрытыми. На основании изложенного, просит ответчика убрать навоз, дворовую уборную, расположенные на ее земельном участке по адресу: <адрес>, пе<адрес> обязать ее установить дворовую уборную в соответствии с требованиями санитарных правил и нормами СанПиН 42-128 -4690-88 и п. 7.1. СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Взыскать с ответчика в его пользу расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы за выезд представителя отдела архитектуры на место - 510,13 рублей, расходы за распечатку фотографий - 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

В судебном заседании истец Ленчевский С.В. от исковых требований об обязании ответчика убрать навоз - отказался, в связи с тем, что ответчик добровольно устранил указанное нарушение, исковые требования об обязании ответчика убрать дворовую уборную от жилого дома в соответствии с требованиями санитарных правил и нормами СанПин 42- 128-4690-88 изменил, в связи с тем, что уборную ответчик переустроил в хозяйственную постройку, просил обязать ответчика убрать указанную надворную подстройку на расстояние 6 метров от его жилого дома в соответствии с санитарными нормами и также просил возместить в тех же размерах судебные расходы.

Представитель истца Ишниязов Н.Г. считает требования истца обоснованными.

В судебном заседании ответчик Гуломиддинова (дев. Мирзоева) Т.В. исковые требования признала, обязалась убрать переделанную уборную в хозяйственную постройку на 6 метров от жилого дома истца. Требования в части взыскания с нее услуг представителя не признала, просила принять во внимание, что на ее иждивении трое несовершеннолетних детей и она находится в декретном отпуске, заработная плата супруга <данные изъяты>.

Представитель третьего лица: МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района <адрес> РБ» М.О.Н. пояснила, что первоначально на расстоянии 4,4 м. от жилого дома Ленчевского С.Б. ответчицей была установлена уборная, в последующем переделанная в хозяйственную постройку, между тем и в этом случае расположение хозяйственной постройки не соответствует санитарным нормам, расстояние должно быть не менее 6 метров от соседнего жилого дома.

Представители третьего лица: территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Белебей и Альшеевском районе, Белебеевском, Бижбулякском, Ермекеевском и Миякинском районах, С. А.Г. и В.Е.А. пояснили, что ответчиком нарушен п. 2.3.2. СанПин 4-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», расстояние от хозяйственной постройки Гуломиддиновой Т.В. до жилого дома Ленчевского С.Б. должно быть не менее 6 метров.

Выслушав доводы и сторон, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ленчевский С.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый номер №

Ответчик Гуломиддинова Т.В. проживает в соседнем доме под                       <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом на выездном судебном заседании, Гуломеддинова Т.В. на расстоянии 4,4 метров от жилого дома Ленчевского С.Б. возвела хозяйственную постройку для хранения инвентаря со шпал, размером                          1м.20 см. х 1м.2 см., которая ранее была уборной. Указанное обстоятельство подтверждается также: схемой земельных участков, фотографиями строений, расположенных на земельных участках сторон.

В соответствии с п. 7. 1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01- 89*», п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008 г. № 153, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых комнат до хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, Гуломиддинова Т.В. спорную хозяйственную постройку возвела без соблюдения вышеуказанных требований п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01- 89*», чем нарушила права истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Исходя из вышеизложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, а также за фотографии участка заплатил 120 рублей и за справку отдела архитектуры 510,13 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы в общей сложности 830,13 рублей суд взыскивает с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, характера выполняемой работы, а также материального положения ответчика (имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, находится в декретном отпуске, заработная плата супруга 10 - 13 тыс. рублей) суд полагает необходимым взыскать с Гуломиддиновой Т.В. расходы за услуги представителя в размере по 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленчевского С.Б. к Гулометдиновой Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Гулометдинову Т.В. убрать надворную хозяйственную постройку со шпал размером 1м.20 см. х 1м.2 см. для инвентаря, расположенные в 4,4 метрах от жилого дома Ленчевского С.Б. на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстояние - 6 метров от жилого дома Ленчевского С.Б.

Взыскать с Гулометдиновой Т.В. в пользу Ленчевского С.Б. судебные расходы в размере 830 рублей,13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Гражданское дело по исковым требованиям Ленчевского С.Б. об обязании Гуломиддиновой Т.В. убрать навоз, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, производством прекратить в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд.

                    Судья: