2-320/12 РЕШЕНИЕ 28 мая 2012 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева О.М. к Администрации Муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Григорьев О.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за которую он передал ФИО1 под расписку при двух свидетелей ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> рублей. Кроме того, он обязался погасить все долги за коммунальные платежи по это квартире, накопившиеся до продажи, и взять на себя затраты, связанные с переоформлением на себя проданной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем он не мог оформить квартиру на себя. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на указанную выше квартиру. Впоследствии Григорьев О.М. изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, а саму сделку по договору купли квартиры по адресу <адрес> между ним и ФИО1 - действительной, поскольку последний уклонялся от выполнения ее условий, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (выморочное имущество), выданное ответчику по наследственному делу №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему свою приватизированную квартиру в присутствии двух свидетелей ФИО2 и ФИО3 за <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, в которой ФИО1 признавал сам факт получения денег и указал, что деньги получил за продажу своей квартиры с условием принятия им (Григорьевым О.М.) всех затрат по оформлению квартиры. После получения денег ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, от выполнения обязательств по заключению сделки уклонялся, в результате чего нотариально оформить квартиру и пройти государственную регистрацию сделки, было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ. он стал проживать в данной квартире, выплатил все долги по коммунальным платежам, оплачивает их по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ он стал предпринимать меры для того, чтобы узаконить договор купли-продажи в судебном порядке. При обращении к нотариусу ему стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о наследстве по закону (выморочное имущество) на данную квартиру. Считает, что данный договор купли продажи квартиры следует признать действительным, а свидетельство о праве на наследство по закону - недействительным, так как одно исключает другое. В суде Григорьев О.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик - представитель администрации МР Белебеевский район РБ, Кучеренко О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что особенностями договора купли-продажи недвижимости являются строгая письменная форма и обязательная государственная регистрация, а несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Между ФИО1 и Григорьевым О.М. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключался, следовательно, форма договора не соблюдена, соответственно, договор между вышеуказанными лицами не может считаться действительным, а сделка состоявшейся. Кроме того между ФИО1 и Григорьевым О.М. акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения не составлялся, представленная расписка не может считаться договором купли-продажи и актом приема-передачи. Также, общий срок исковой давности для данной категории дел устанавливается в три года, и течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно иску Григорьев О.М. узнал о смерти ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с этого времени началось течение срока исковой давности, срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот период времени Григорьев О.М. должен был обратиться в суд с иском о нарушении своих прав по приобретению им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего: Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой выданной Белебеевским межрайонным филиалом ГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, продал свою квартиру Григорьеву О.М. с условием погашения им долга за коммунальные услуги, потребленные газ и электроэнергию по квартире по адресу <адрес>, и принятием на себя всех затрат по оформлению квартиры; деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью при свидетелях ФИО2 и ФИО3 Так, в соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В данном случае между ФИО1 и Григорьевым О.М. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключался; ФИО1 была выдана расписка о получении денег за продажу своей квартиры, которая не может быть принята судом, как доказательство соблюдения письменной формы договора, так как в нарушение ст. 550 ГК РФ, она подписана только ФИО1, подпись Григорьева О.М. отсутствует. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности к покупателю наступает только после государственной регистрации. В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В данном случае, Григорьев О.М. приобрел у ФИО1 по расписке жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; других оснований, в силу которых у Григорьева О.М. могло возникнуть право на спорное жилое помещение, кроме как государственная регистрация права, судом установлено не было, их не было представлено и истцом. Довод истца о том, что продавец ФИО1 уклонялся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а впоследствии умер, в связи с чем он (Григорьев О.М.) не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру в установленном порядке, не может быть принят во внимание суда, поскольку с момента смерти ФИО1 прошло более семи лет, при этом истец длительное время не предпринимал попыток по регистрации права собственности на спорное имущество, тогда как в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, начало которого исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, как указывает сам истец, о смерти ФИО1 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем и не мог оформить на себя квартиру, то есть с указанного времени Григорьев О.М. узнал о нарушении его прав, но не предпринял мер по их защите. Как усматривается из справки №, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты> Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Так, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО1, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании ст. 1151 ГК РФ, было передано в собственность Администрации МР Белебеевский район РБ, так как являлось выморочным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании указанного выше свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество) недействительным не имеется, так как между Григорьевым О.М. и ФИО1 не была соблюдена установленная законом письменная форма договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем он считается не заключенным; своевременно Григорьев О.М. за защитой своего права не обратился, поэтому имущество, оставшееся после смерти ФИО1 на законных основаниях было передано в порядке наследования ответчику как выморочное имущество, так как на момент выдачи свидетельства за истцом в установленном законе порядке право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было. На основании вышеизложенного, суд отказывает Григорьеву О.М. в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Григорьеву О.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на квартиру. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Шакиров Р.Г.