№ 2-578/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 31 июля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЦДУ-М» в интересах Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «ЦДУ-М» в интересах Страхового открытого акционерного общества «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно - страховая компания» (переименованная в САОА «ВСК») по договору страхования транспортных средств №<адрес>1. Согласно справке ГИБДД виновным в ДТП является ФИО1, нарушивший п.п. 4.3., 4.5.,4.6. ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке возмещения ущерба просят взыскать с ответчика <данные изъяты> возместить судебные расходы - <данные изъяты> Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего: В силу абз. 3 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В данном случае исковое заявление подписано представителем СОАО «ВСК» по доверенности ФИО4, на исковом заявлении печать СОАО «ВСК» отсутствует, на приложенной к исковому заявлению доверенности, имеется только штамп «Копия верна» и подпись самой ФИО4, полномочия генерального директора ФИО5, выдавшего доверенность также не подтверждены, т.е. доверенность надлежащим образом не оформлена, соответственно, иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Судом истцу и его представителю по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представителя, с предоставлением в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменных доказательств, которые предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а именно: материалов страхового дела, документов, обосновывающих причинно - следственную связь между наступившими последствиями и действиями ответчика, без которых суд лишен возможности вынести судебное решение, при том, что ответчик с исковыми требованиями был не согласен, указывал на то, что его вина не установлена, оспаривал сумму ущерба, акт осмотра автомобиля при котором он присутствовал. Однако представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом заверенные письменные доказательства суду предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ вновь по электронной почте были предоставлены ненадлежащим образом заверенная копия доверенности от имени СОАО «ВСК» и незаверенные письменные доказательства, имеющиеся в деле. При этом, истец СОАО «ВСК» надлежащим образом извещался о дне и времени судебного заседания, по факсимильной связи и по почте на судебные заседания, однако извещения суда и обращения оставил без ответа. Исходя из вышеизложенного, суд применяет положения абз.3 ст. 222 ГПК РФ, согласно которого заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска и истец. Руководствуясь ст. ст. 222-223, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО «ЦДУ-М» в интересах Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения вышеизложенных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховый суд РБ через Белебеевский городской суд. Судья: