Дело № 2-701/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.07.2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Зайнуллиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Исламуратову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Исламуратовым Р.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1. Кредитного договора, Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4, 3.1. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки установленные графиком. В нарушение ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила: - по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> - по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> - комиссия по кредиту <данные изъяты> - неустойка по кредиту <данные изъяты> итого <данные изъяты> В связи с изложенным, просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы в размере 2 618,07 рублей. В судебном заседании представитель истца Швидко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Исламуратов Р.Р. на судебное заседание не явился, о его местонахождении неизвестно, так по месту его регистрации дважды выезжали сотрудники безопасности Банка и дверь им никто не открыл. Судебные повестки судом также направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, однако были возращены в суд в связи с истечение срока хранения, Согласно ст. 119 ГПК РФ указанный способ извещения считается надлежащим. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве его представителя адвоката Шумихина С.И. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Так в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УралСиб» и Исламуратовым Р.Р., заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Факт выдачи кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом, Исламуратов Р.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил сумму основного долга только в размере 75 857,93 рубля и проценты по кредиту в размере 30 759,57 рублей. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила: - по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> - по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и суд считает его верным. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил требование без удовлетворения. Согласно пункту 1.6 Кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет <данные изъяты> суммы кредита, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссия по кредиту, зачисленная заемщику, составляет <данные изъяты> Поскольку заемщиком нарушены договорные сроки погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, размер которой определен пунктом 6.3 договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки составила <данные изъяты>, указанную сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств перед банком, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме 80 602,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что ОАО «УралСиб» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию Исламуратова Р.Р. в пользу ОАО «УралСиб». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Исламуратова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:с Исламуратова Р.Р. задолженность по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ те процентов за пользов - по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> - по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> - комиссия по кредиту <данные изъяты> - неустойка по кредиту <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Белебеевский городской суд. Судья: