Дело №2-668/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 г.                                                                                                        г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Артемьева В.Е.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой Н.И. к ООО «Время» о возврате уплаченных за товар денег,

установил:

Скородумова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика предварительно уплаченную стоимость за товар в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения ее требования о возврате ей предварительно уплаченной суммы. Кроме того, на основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свое обращении тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в магазине ООО «Время» мебель стоимостью <данные изъяты> рублей. Первоначальный авансовый платеж в сумме <данные изъяты> был произведен в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен не был. В этот же день заказ был дополнен, в результате чего, общая стоимость товара составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен второй платеж на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказанный товар был полностью оплачен.                          Несмотря на письменную претензию товар до настоящего времени покупателю не передан.

В последующем истица Скородумова Н.И. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать предварительно уплаченную стоимость товара в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования о возврате ей уплаченной суммы.

В судебном заседании истица Скородумова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо о его отложении не просил, возражений по существу иска не представил. Изложенное позволяет суду рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Скородумовой Н.И. подлежат удовлетворению частично.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» (далее Законом).

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.445 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Всоответствии с ч. 1-2, 4, ст.23.1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать; передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребителем) и ответчиком ООО «Время» был заключен договор купли - продажи мебели стоимостью <данные изъяты> рублей, с предварительной оплатой мебели в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказ дополняется, в результате чего, общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей ив этот же день был произведен второй платеж на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказанный товар был оплачен нас сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Директор магазина ООО «Время» Корнилова О.П. обязалась доставить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Скородумова Н.И. направила ответчику претензию о возврате денег в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, в которой Корнилова О.П. также собственноручно указала, что вернет ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени расчет со Скородумовой Н.И. ООО «Время» не произведен.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

         В силу ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в связи с нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, Скородумова Н.И. также приобрела право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в суд не представлено. Соответственно, основания к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства вустановленный срок отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 и ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» являются также обоснованными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, разрешая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из периода начисления неустойки, определенного истцом: с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи мебели) по ДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска), всего 21 день просрочки.

Период начисления неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите право потребителей» истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ (срок удовлетворения требования о возврате денег) по ДД.ММ.ГГГГ(первое судебное заседание).

Таким образом, неустойка по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчёта: <данные изъяты> - сумма предоплаты, 21 день период начисления неустойки и <данные изъяты>- размер неустойки.

Неустойка по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с изложенным, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденною от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 94-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Договор купли - продажи заключенный между Скородумовой Н.И. и ООО «Время» на сумму <данные изъяты> рублей считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Время» впользу Скородумовой Н.И. предварительно уплаченную стоимость товара в сумме <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и неустойки в связи с нарушением продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Время» в доход государства государственную пошлину в размере 1880 рублей, штраф за не исполнение добровольно требований потребителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Белебеевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: