№ 2-692/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 г.                                                                                 г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ф.М. к ООО «Время» о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, штрафа и неустойки за неправомерное удержание чужих денежных средств о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Ф.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за не поставленный товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № купли-продажи кухонного гарнитура «Фортуна», производства мебельной фабрики <адрес>, с ООО «Время», стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость товара частями: <данные изъяты> рублей - в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме была внесена в кассу продавца (подтверждается кассовыми чеками и справкой ответчика о внесении всей стоимости товара). В соответствии с п. 2.1 договора при передаче последней суммы (в размере <данные изъяты> рублей) ответчик должен был передать истцу товар. На многократные обращения за получением товара ответчик обещал передать товар в скором времени. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил ни одного обязательства взятого по договору и гарантийному письму.

В судебное заседание истица Матвеева Ф.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Время», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили (л.д. 29, 30).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Матвеевой Ф.М. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 445 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Всоответствии с ч. 1-2, 4, ст.23.1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать; передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребителем) и ответчиком ООО «Время» был заключен договор купли - продажи товара № стоимостью <данные изъяты> рублей, с предварительной оплатой мебели в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно кассовому и товарному чекам ДД.ММ.ГГГГ оплачена оставшаяся сумма - <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

В материалах дела имеется справка, согласно которой деньги за кухонный гарнитур покупатель Матвеева Ф.М. внесла полностью сумму <данные изъяты> рублей. Кухонный гарнитур находится в <адрес> на фабрике, он готов. Забрать ООО «Время» не имеет возможности, т.к. счет арестован (л.д. 8).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на экземпляре договора купли-продажи Матвеевой Ф.М. директор ООО «Время» Корнилова О.П. дописала, что гарантирует поставку кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ и произведет сборку за счет магазина (л.д. 7).

Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства ООО «Время» не исполнило.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца о возврате суммы оплаты товара не переданного продавцом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

         В силу ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в связи с нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, Матвеева Ф.М. также приобрела право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в суд не представлено. Соответственно, основания к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства вустановленный срок отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 и ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» являются также обоснованными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, разрешая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из периода начисления неустойки, определенного истцом: с ДД.ММ.ГГГГ (сумма за кухонный гарнитур оплачена в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска), всего 244 дня просрочки.

Период начисления неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите право потребителей» истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчёта: <данные изъяты> рублей х 0.5% х 244 дня, где <данные изъяты> - сумма оплаты за кухонный гарнитур, 244 дня период начисления неустойки и 0.5 %- размер неустойки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13 №14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма оплаты за кухонный гарнитур) х 8 % (ставка рефинансирования) : 100 х 244 (дня просрочки) : 360 дней (в году) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, по мнению суда, Матвеева Ф.М., в результате непоставки кухонного гарнитура в течении года, с момента заключении договора купли-продажи, перенесла моральные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, степень вины ответчика и определяет его в сумме <данные изъяты> тысячи рублей, а в удовлетворении остальной части иска Матвеевой Ф.М. по указанному основанию отказывает, считая ее слишком завышенной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Время» в пользу истицы Матвеевой Ф.М. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (расходы за оказание юридических услуг - консультацию и составление искового заявления подтверждается квитанцией № (л.д. 6)..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденною от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление Матвеевой Ф.М. к ООО «Время» о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, штрафа и неустойки за неправомерное удержание чужих денежных средств о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Время» впользу Матвеевой Ф.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за не поставленный товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Время» впользу Матвеевой Ф.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Время» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.Ф. Хусаинов