дело №2-256/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 г. г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., с участием: истца Николаева Ю.Л. и его представителя Сафронова А.К.; представителя ответчика Козлова В.М. - Ахметьянова И.А.; представителя ответчика Администрации МР БР РБ - Усакова В.Н.; представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ - Колпаковой Л.А., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.Л. к Администрации МР БР РБ, Козлову В.М. о признании недействительными данных инвентаризации земель, УСТАНОВИЛ: Николаев Ю.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что решением Исполкома Белебеевского городского Совета БАССР от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес> <адрес>. В 1982 г. истец на отведенном земельном участке построил гараж, отступив от границы соседнего земельного участка на 0, 6 м. Позже на соседнем земельном участке построил гараж ответчик, установив стену гаража непосредственно на границе между земельными участками. Право собственности на данный земельный участок прошло государственную регистрацию на основании данных инвентаризации земель Белебеевского района, произведенная в 2004 году, без фактического измерения и установления на местности границ земельного участка истца. В настоящее время выяснилось, что данные инвентаризации 2004 года по которым выдаются правоустанавливающие документы на земельные участки не соответствуют фактической конфигурации и размерам реальных земельных участков. Согласно заключению ООО «Геоцентр» право собственности истца оформлено на земельный участок, площадью 1 359 кв.м. Однако земельный участок, которым истец фактически пользуется составляет 1 341 кв.м. Планы земельного участка составленные в 2009-2011гг. не соответствуют плану, составленному ранее. В судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оборот л.д. 165) истец Николаев Ю.Л уточнил исковые требования, просил привести в соответствии с фактическим использованием - уточнить границу между его участком и ответчиком Козловым В.М. по фактическому использованию, поскольку другие границы истца не интересуют, так как спора по ним нет. Ответчик Козлов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил возражения на иск (л.д. 32-33). Представитель ответчика Козлова В.М. - Кириллова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представив отзыв на иск (л.д. 87-89). Представитель ответчика по доверенности Ахметьянов И.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт обращения в досудебном порядке истца в органы, осуществляющие регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности, соответственно и решение такого органа. В случае удовлетворения бы такого обращения в данном органе, то не было бы необходимости в судебном акте. В 2004 году Николаев Ю.Л. обращался в регистрационную палату за регистрацией права собственности. В материалах дела имеются собственноручно написанное заявление Николаева Ю.Л. и представленный им кадастровый паспорт земельного участка, на котором имеется выступ и земельный участок имеет непрямоугольную форму. Поэтому фактически границы земельного участка могут и не соответствовать. Права и обязанности могут возникать не только из сделок, но и волеизъявления самого гражданина. Подача заявления в регистрационную палату является волеизъявлением Николаева Ю.Л. Спор о том, что Козлов В.М. пользуется не своим земельным участком, должен решаться не в данном судебном заседании. Этот иск появился после предъявления иска о сносе гаража, где имеется заключение ООО «Геоцентр», в котором говориться о том, что Николаев Ю.Л. произвел реконструкцию своего гаража, один край которого расположен на земельном участке Козлова В.М.. Истец просит прекратить право собственности на земельный участок Козлова В.М.. Для этого необходимо, чтобы Николаев Ю.Л. представил доказательства нарушения прав и законных интересов Козлова В.М.. Оформление права собственности носит заявительный характер. Поэтому для регистрации права собственности Козлова В.М. на более больший земельный участок, необходимо его волеизъявление. Такого волеизъявления нет. Данные инвентаризации устанавливаются постановлением главы администрации. Обжалование не нормативно-правового акта возможно в течение трех месяцев, когда лицу стало известно либо должно стать известно о нарушении своего права. В 2009 году истец должен был узнать о данных инвентаризации земель. Таким образом, срок обращения в суд пропущен, Николаев Ю.Л. своим правом не воспользовался. Он знал о данных инвентаризации и согласился с ними. Считает, что заявленные исковые требования юридически несостоятельны Представитель ответчика - Администрации МР БР РБ - Усаков В.Н. в судебном заседании пояснил о том, что прежде чем регистрировать право собственности, необходимо было делать уточнение границ земельного участка. Оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. В возражении на иск представитель Администрации МР БР РБ - Соколов А.В. указал о пропуске Николаевым Ю.Л. срока обжалования постановления Главы Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ и размеров земельных участков, вынесенного на основании результатов инвентаризации, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 57). Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ - Колпакова Л.А. в судебном заседании пояснила о том, что за Козловым В.М. ранее было оформлено право собственности на земельный участок, по которому в 2000 году было уточнение границ на местности. Площадь составила 1116 кв.м. Было внесены изменения в площадь земельного участка по материалам инвентаризации. Более точным считает первоначальные данные, а именно на местности. Результаты инвентаризации отменять нельзя, необходимо уточнять границы земельного участка. Если при этом нет согласия собственников, то необходимо изменять исковые требования. Выслушав доводы сторон, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 04.06.2011 года) «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Федеральным законом "О землеустройстве" предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства; по межеванию объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 15). Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 396 от 07 июня 1996 г. предусматривает при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Пункт 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003, предусматривает, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Таким образом, указанные положения гражданского и земельного законодательства предусматривают при проведении работ по межеванию земельных участков учет границ смежных земельных участков, при их наличии, а также естественных границ земельного участка. Как установлено судом, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Николаеву Ю.Л. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по № по <адрес>, общей площадью 800 кв.м. (л.д. 15). Решением исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>» утвержденное решение исполкома Приютовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка по переулку Чапаева № гр. Николаеву Ю.Л. под строительство индивидуального жилого дома». Николаеву Ю.Л. выделен земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес> по <адрес> № под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 17). Из выписки из решения исполкома Белебеевского городского Совета Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Николаеву Ю.Л. отведен земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес> <адрес>, № под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 14). Постановлением главы Администрации Муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в решение исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.п. Приютово» внесены изменения, слова «переулок <адрес>» заменены словами «переулок <адрес>» (л.д. 13). Из пояснительной записки директора ООО «Геоцентр» Садреевой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании выписки из решения исполкома Белебеевского городского Совета Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.Л. выделен участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 800 кв.м. На основании данного документа выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Земельный участок площадью 1359 кв.м. приватизирован по результатам инвентаризации 2004 года. В результате тахеометрической съемки фактическое использование земельного участка составило 1341 кв.м. Разница в площадях по инвентаризации и фактически использованной объясняется неточными замерами при инвентаризации и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 8). Далее, как усматривается из пояснительной записки директора ООО «Геоцентр» Садреевой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписки из решения исполкома Белебеевского городского Совета Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.М. был выделен участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 800 кв.м. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок площадью 1211 кв.м. приватизирован по результатам инвентаризации 2004 года. В результате тахеометрической съемки фактическое использование земельного участка составило 1112 кв.м. Разница в площадях по инвентаризации и фактически использованной объясняется неточными замерами при инвентаризации и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 59). Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:63:020614:27 имеет следующие характеристики: поставлен на ГКУ - ДД.ММ.ГГГГ, статус - «ранее учтенный», адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, уточненная площадь - 1359 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, в собственности Николаева Ю.Л. находится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. Как указано в возражении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ возможно, в сведениях государственного кадастра недвижимости возможно имеется кадастровая ошибка. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях о земельном участке. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Установлено, что полномочным органом по ведению единого государственного реестра прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. становлен, что ширина участка № по ул. 0 см. меются документы в которых по фасаду длина её участка составляет 12 м. м объемеа 2007 г. Согласно отзыву на исковые требования Николаева Ю.П. третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов В.М. обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании постановления администрации п. Приютово г. Белебей и Белебеевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. так же был представлен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был создан на основании замеров непосредственно на местности с указанием координат и конфигурации земельного участка. Согласно указанного документа, земельный участок ответчика Козлова В.М. имел конфигурацию прямоугольную - без выступа. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.В. по доверенности от Козлова В.М. обратилась в управление за внесением изменений в ЕГРП в площадь земельного участка на основании предоставленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данные которого основаны на материалах инвентаризации. Инвентаризация земель <адрес> производилась в 2004 году на основании сплошной аэрофотосъемки, при которой возможны были погрешности при определении границ участка на местности (л.д. 87-90). Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, земельные участки, как истца Николаева так и ответчика Козлова при выделении им участков имели прямоугольные формы, без каких-либо выступов, что подтверждается планом застройки земельного участка по <адрес>, № <адрес> принадлежащего истцу Николаеву (л.д. 16), а также планом земельного участка по <адрес> <адрес> принадлежащего ответчику Козлову (л.д. 90, 139). Кроме того, как следует из плана застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (принадлежащего истцу Николаеву), земельный участок имеет прямоугольную форму, без каких-либо изломов, как с правой стороны фасадной части земельного участка по <адрес>, то есть со стороны земельного участка ответчика Козлова - проходит по прямой линии, так и по всему периметру участка (л.д. 16). Также земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (принадлежащего ответчику Козлову), согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок ответчика Козлова имеет прямоугольную форму, без каких-либо выступов, как с левой стороны фасадной части земельного участка по <адрес>, то есть со стороны земельного участка истца Николаева, так и по всему периметру участка (л.д. 90, 139, 62). Как следует из плана фактического использования земельного участка (ответчика Козлова), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, земельный участок также имеет прямоугольную форму, без каких-либо выступов с левой фасадной части участка по <адрес> (л.д. 62). Более того, согласно плану застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (принадлежащего ответчику Козлову) так же имеет прямоугольную форму, без каких-либо выступов. При этом, как следует из указанного плана, расположенные надворные постройки на земельном участке ответчика, а именно гараж под литером Г1, а именно левая стена гаража расположена в левой части земельного участка Козлова с фасадной стороны <адрес> по <адрес> непосредственно на границе земельного участка, так же без наличия какого-либо выступа в сторону земельного участка истца Николаева, то есть левая граница земельного участка ответчика Козлова проходить по прямой линии (л.д. 74). Кроме того, межа между земельными участками так же сложилась более 25 лет назад. Это подтверждается вышеуказанными планами земельных участков как истца так и ответчика (л.д. 16, 62, 74, 90, 139). При этом суд учитывает, что фактические границы земельных участков между истцом Николаевым и ответчиком Козловым сложились на протяжении длительного периода времени, еще в 1986 году по прямой линии (л.д. 74). Таким образом, вышеприведенные доказательства, подтверждают доводы измененных требований истца об уточнении границы между ним и ответчиком Козловым В.М. Между тем, требования истца Николаева в части прекращения его права собственности на земельный участок площадью 1359 кв. м., и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права собственности Козлова В.М.на земельный участок площадью 1211 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части установления границ его земельного участка и земельного участка ответчика по фактическим существующим на местности и признанании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №:№ площадью 1341 кв. м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> не подлежат удовлетворению Поскольку, в соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Статья 39 Закона и ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенные заинтересованные лица или их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным такими лицами, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Как следует из материалов дела, межевание по указанным земельным участкам истцом не проводилось. Согласования границ оспариваемых истцом со смежными земельными участками так же не проводилось. Более того, как уточнил в судебном заседании истец Николаев Ю.Л., иные границы, кроме границы, проходящей между ним и ответчиком Козловым В.М. его не интересуют, так как спора по иным границам нет. В соответствии с ст. 35 Конституции Российской Федерации "Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется". Истцом Николаевым так же не представлено суду, законных оснований для прекращения права собственности на земельный участок ответчика Козлова. Такие обстоятельства так же не установлены и судом. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В силу ст. 61 ЗК РФ "Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным ". Однако так же не может быть удовлетворено требование истца Николаева Ю.Л. о признании недействительными данных инвентаризации земель 2004 г. произведенных в <адрес> в части границ его земельного участка, поскольку согласно возражениям представителя ответчика - Администрации МР БР РБ на иск следует, что результаты инвентаризации были утверждены постановлением Главы администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризация земель, произведенная в 2004 г. в <адрес>, утверждена названным постановлением, которое послужило основанием для выдачи гражданам свидетельств на право собственности на землю. При этом истцом не заявлено требование от отмене вышеуказанного постановления главы администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, доводы, указанные администрацией МР Белебеевский район Республики Башкортостан в возражении на иск Николаева о том, что истец пропустил срок исковой давности при подаче заявления о признании данных инвентаризации 2004 года в <адрес> несостоятельны, так как данный акт органа местного самоуправления является ненормативным, в связи с принятием данного акта возник спор о праве, поэтому в данном случае трехмесячный срок обжалования данного акта не подлежит применению. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. На основании вышеприведенных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, судины участков по фасадной линии. РЕШИЛ: Исковое заявление Николаева Ю.Л. к Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан, Козлову В.М. о признании недействительными данных инвентаризации земель удовлетворить частично. Определить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> от левого угла фундамента гаража под литером Г1, расположенного на земельном участке Козлова В.М. по адресу: <адрес>, <адрес> до его заднего левого угла фундамента гаража под литером Г1 по прямой линии. В удовлетворении остальной части иска Николаева Ю.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья
точкой между домовладениями №