Дело № 2-28/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2012г.                                                                                 г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. к индивидуальному предпринимателю Быковскому А.И. о взыскании материального и морального вреда причиненного недостатком проданного товара,

УСТАНОВИЛ:

Якушева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетние дети являются собственниками <адрес> РБ. Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Водолей» ИП Быковский А.И. она приобрела 2 смесителя марки FRAPF 4904 - кухня и 2224 - ванная. К указанным смесителям в комплекте прилагались гибкие шланги. Позже смесители вместе с гибкими шлангами были установлены в ванной комнате и кухне в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что лопнул гибкий шланг на смесителе горячего водоснабжения в кухне квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетним детям, произошел залив квартиры, в результате которого причинен материальный вред полам и мебели в квартире, а так же вред причинен квартире, находящейся снизу, собственником которой является ФИО 3. В соответствии с отчетом Центра независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет 66 145 рублей + 2 500 рублей выплаченные за составление отчета по оценке ущерба. Согласно отчету Центра независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного ФИО 3 в результате залива его квартиры составляет 31 892 руб. 60 коп. + 2000 - стоимость независимой оценки. ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО 3 причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Общий ущерб, причиненный ей в результате залива квартиры составил 102 538 руб.. Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», вред причиненный имуществу потребителя в следствии недостатка товара подлежит возмещению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако получила отказ с неубедительной ссылкой на то, что причиной разрыва водяного шланга явилась неквалифицированная установка смесителя и то, что не был установлен клапан уменьшения давления и противоизвесткового фильтра. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю в следствии продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течении 10 дней. Статья 23 указанного закона предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков возмещения убытков причиненных потребителю в виде пени в размере 1 % от стоимости товара за 1 день просрочки. Десятидневный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет ответственности на ДД.ММ.ГГГГ: 2 212 руб. х 2 дня х 1 % = 44 руб. 24 коп.. Действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в грубом нарушении ее прав потребителя, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 102 538 рублей в качестве материального вреда причиненного ее имуществу в следствии недостатка товара; неустойку 44 руб. 24 коп.; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; освободить от уплаты госпошлины.

Якушева Т.А. в суде пояснила, что в связи со случившимся событием она перенесла нравственные страдания, так как квартира оказалась залита сразу же после отличного ремонта, произведенного ею. В настоящее время квартира требует нового ремонта, так как на стенах появилась плесень, которая ничем не выводится и отрицательно влияет на здоровье детей. Кроме того она была вынуждена возместить ущерб собственнику находящейся ниже квартиры. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Якушевой Т.А. - адвокат Сафронов А.К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Быковский А.И. в суде пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и имеет небольшой магазин «Водолей», помещение которого он арендует. Доход от магазина не значительный и временами отсутствует вообще. Считает, что заявленные Якушевой Т.А. требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, необоснованно завышены, он не может выплачивать такие суммы за некачественный шланг, кроме того, на иждивении у него двое детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Заявленные требования в части имущественного ущерба признал в полном объеме, а моральный вред просил взыскать с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

Выслушав доводы и пояснения истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якушева Т.А. приобрела в магазине «Водолей» ИП Быковский А.И. 2 смесителя марки FRAPF 4904 - кухня и 2224 - ванная ( к указанным смесителям в комплекте прилагались гибкие шланги) за 2 212 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате того, что лопнул гибкий шланг на смесителе на горячем водоснабжении в кухне квартиры, произошел залив, в результате которого причинен материальный вред имуществу квартиры Якушевой Т.А. и находящейся снизу квартиры ФИО 3.

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - вред причиненный имуществу потребителя в следствии недостатка товара подлежит возмещению в полном объеме.

Так, в соответствии с отчетом Центра независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный квартире ФИО 3 по адресу: РБ, <адрес> составляет - 31 892 руб. 60 копеек. Стоимость указанного отчета составляет 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Якушева Т.А. полностью возместила ФИО 3 материальный ущерб, причиненный ему в результате залива квартиры в сумме 33 893 рублей.

В соответствии с отчетом Центра независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный квартире Якушевой Т.А. по адресу: РБ, <адрес> составляет - 66 144 руб. 60 копеек. Стоимость указанного отчета составляет 2 500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Якушева Т.А. обратилась с письменной претензией к ИП Быковский А.И. о возмещении причиненный ущерб в добровольном порядке, но ее требования выполнены не были.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю в следствии продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течении 10 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Десятидневный срок для добровольного исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, но требования Якушевой Т.А. в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет - 2 212 руб. х 2 дня х 1 % = 44 руб. 24 коп..

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку возмещения ущерба, причиненного товаром ненадлежащего качества, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 44 руб. 24 копейки.

Учитывая имущественные затраты Якушевой Т.А. в связи с заливом квартиры, произошедшим в результате эксплуатации гибкого шланга не надлежащего качества, суд взыскивает с ИП Быковский А.И. в ее пользу материальный ущерб в сумме 102 538 рублей (2000 рублей + 31 892 руб. 60 коп. + 2 500 руб. + 66 144 руб. 60 коп.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины с продавца в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Разрешая требования истицы о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком были нарушены права истицы, а также учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ИП Быковский А.И. в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3 251 руб. 64 коп. по имущественным требованиям и 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, итого 3 251 руб. 64 коп + 200 рублей = 3 451 руб. 64 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. к индивидуальному предпринимателю Быковскому А.И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного недостатком проданного товара, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковского А.И. в пользу Якушевой Т.А. в возмещение материального вреда 102 538 рублей, неустойку 44 руб. 24 коп., и компенсацию морального вреда 2000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковского А.И. в доход государства госпошлину 3 451 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                   Р.Х. Мифтахова

Копия верна

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан                                                           В.Е. Артемьев