О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.05.2012 года                                                                      г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Мифтахова Р.Х.

при секретаре Балягутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Байгундиной А.Р. о взыскании <данные изъяты>

                                     У с т а н о в и л:

          Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчица, работая у них в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского райотдела судебных приставов, совершила 4 эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, за что она осуждена приговором Миякинского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. Противоправными действиями ответчицы по мнению истца 4м потерпевшим ( взыскателям по 4м исполнительным листам) нанесен ущерб в сумме <данные изъяты>, в интересах которых они и предъявили настоящий иск, поскольку именно они ( истец) по закону ответственны перед взыскателями, чьи деньги ответчица присвоила.

         Представитель истца, будучи надлежаще извещенным на предыдущем судебном заседании лично, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не представил, поэтому суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки представителя истца неуважительной и рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

        Представитель истца свою позицию на предыдущем судебном заседании изложил. Он пояснял, что именно Управление и Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее Управление) является надлежащим истцом по таким делам, что именно Управление должны представлять интересы взыскателей, которым нанесен ущерб виновными действиями ответчицы, с тем, чтобы потом с ними рассчитаться.

       Ответчица иск не признала, пояснила, что Управление не является надлежащим истцом, что ее действиями Управлению ущерб ею не нанесен, надлежащими истцами по такой категории дел являются только сами взыскатели, в интересах которых истец не уполномочен выступать. Более того, ей известно, что некоторые из этих 4х исполнительных производств прекращены производством.

       Изучив мнение сторон, а также представленные доказательства, суд считает производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего:

      Обращаясь в суд, истец свои исковые требования обосновывает требованиями ст. 238, 242 Трудового кодекса РФ, обязывающего работника возместить Работодателю нанесенный им прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в случаях возмещения Работодателем ущерба третьим лицам. Между тем, истец никаких доказательств нанесения ему ответчицей прямого действительного ущерба, в том числе возмещение им ущерба, нанесенного ответчицей третьим лицам, не представил и на это и не ссылается.

      В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица, госорганом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами, не предоставлено такое право.

      Истец суду не представил, представитель истца на это обстоятельство и не ссылается, доказательства наличия у него полномочий на такое обращение в суд от имени взыскателей, которым ответчица нанесла ущерб. Как следует из ответа Миякинского райотдела судебных приставов, ущерб, нанесенный взыскателям ответчицей, на момент рассмотрения дела не возмещен, т.е. право истца на обращение в суд не возникло и в регрессном порядке.

     Учитывая то, что в соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ, поэтому

                  Р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст. 134. 220 ГПК РФ

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Байгундиной А.Р. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> прекратить.

       Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Белебеевского городского суда                               Р.Х. Мифтахова