2-716/12 по иску Любимовой А.С. к ООО `Газпром межрегион газ УФА` об отмене акта о прекращении подачи газа



Дело № 2-716/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2012 г.                                                                                       г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя истца - Хафизова Р.Х.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - Степановой В.В.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой А.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи газа и списании начисленной задолженности по оплате за потребленный газ,

                                                     

УСТАНОВИЛ:

Любимова А.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что актом от ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО6 и слесарем ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 в её доме по адресу: <адрес>, был отключен газ из-за задолженности по уплате за потребленный газ. Однако, в нарушение п. «б» ст. 81 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель (ответчик), перед тем как приступить к отключению её дома от газового обеспечения, в течение трех суток никаких извещений ей не вручил, при этом пунктом «в» указанной выше статьи предусмотрено, исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления. Конфликт между нею и ответчиком возник в конце ДД.ММ.ГГГГ г. из-за поврежденных пломб счетчика газа, тогда как никакого повреждения пломб нет. В своих уведомлениях об уплате задолженностей за газ ответчик постоянно уведомлял, что он будет вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав. Исходя из этого, ответчик, прежде чем полностью прекратить подачу газа, имея в виду возникший между ними спор, был должен этот спор разрешить в судебном порядке. В её доме по адресу: <адрес>, установлен прибор учета газа марки <данные изъяты> Оплата за потребленный газ всегда производилась своевременно. Последняя оплата за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ. была произведена по счет-квитанции ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом показание счетчика газа на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Исходя из этого показания счетчика необходимо было оплатить за газ в ДД.ММ.ГГГГ г.. Показание счетчика учета газа для оплаты в ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> и составило сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО3 был составлен акт № о том, что, якобы, газовый счетчик имеет механические повреждения, заводская пломба скручена и повреждена. На этом основании был сделан вывод о неисправности газового счетчика и на ее акте была наложена резолюция «ФИО1 по нормативу за 6 мес.», в связи с чем к оплате за газ уже в ДД.ММ.ГГГГ г. был выставлен счет на сумму <данные изъяты>, хотя в своем акте контролер ФИО3 указала, что задолженность по газу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Опровержением акта контролера ФИО3 является акт № от ДД.ММ.ГГГГ контролеров <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что дефектов пломб не обнаружено, поэтому начисление платы за потребленный газ не должны были производить по нормативу. Контролеры зафиксировали показание счетчика <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате за газ составила <данные изъяты>, что равно потреблению газа в объеме <данные изъяты>, чего никак не могло быть. При этом на выставленных к оплате счетах значатся разные суммы. Вместо суммы оплаты за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставлен счет на сумму <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ г вместо суммы <данные изъяты> - <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ г. вместо суммы <данные изъяты> - <данные изъяты>, что свидетельствует о недобросовестности исполнителей счетных работников ответчика. Кроме того, в результате необоснованных претензий ответчика по оплате незаконно начисленных платежей за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и незаконно произведенное отключение газа ей нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит возмещению с ответчика. В связи с чем просила отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи газа, обязать ответчика возобновить подачу газа в её дом; списать с её лицевого счета необоснованно начисленную задолженность по оплате за потребленный газ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица Любимова А.С., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд, с согласия мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Хафизов Р.Х., действующий на основании доверенности, пояснил о том, что истец Любимова А.С. извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Степанова В.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, ответственным лицом является Любимова А.С., открыт лицевой счет №. По указанному адресу зарегистрирован один человек, отапливаемая площадь дома составляет 214,6 кв.м. Установлены газопотребляющие приборы: газовая плита, газовая колонка и отопительный газовый котел. По указанному адресу был установлен прибор учета газа <данные изъяты>, заводской номер №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.. Обязанность по своевременной поверке используемых населением приборов учета газа отнесена на потребителя (абонента). В нарушение п.п. «и» п. 21 Правил Любимова А.С. в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ г. не допускала проверяющих их организации к осмотру газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, о чем имеются акты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу направлено уведомление о предстоящей проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении контрольной проверки указанного выше прибора учета газа, ДД.ММ.ГГГГ был установлен и зафиксирован факт неисправности прибора учета газа, выразившийся в том, что прибор учета газа, в нарушение требований Правил учета газа, не обеспечивает измерения объема потребленного газа во всем диапазоне расхода, т.е. не фиксирует потребление газа в течение 20 минут при включенном газовом котле, также обнаружено, что пломбы поставщика газа нарушены, о чем составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором абонент расписался. Также факт нарушения пломб поставщика газа зафиксирован во время повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт осмотра, подписанный абонентом. Истец Любимова А.С. отреагировала на выявленный факт неисправности установленного у нее прибора учета газа, и ДД.ММ.ГГГГ заменила прибор учета газа, который опломбирован поставщиком газа в тот же день. Тем самым исполнила свою обязанность как собственник газопотребляющего оборудования по замене прибора учета газа. В данном случае, учитывая, что при проведении проверки выявлен факт неисправности прибора учета газа и повреждение пломб поставщика газа, перерасчет платы за газоснабжение произведен за шесть предыдущих месяцев от даты проведения проверки прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление за газ по нормативу потребления за 6 месяцев по л/с № составляет <данные изъяты> рублей. Текущее начисление из расчета отапливаемой площади и количества зарегистрированных лиц составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма к оплате за газ в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. начислено по нормативу потребления до ДД.ММ.ГГГГ (день опломбирования вновь установленного прибора учета газа) за пищеприготовление - <данные изъяты> руб., газовое отопление -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за повторную опломбировку прибора учета газа. Итого <данные изъяты> рублей начислено за газ за январь и повторную опломбировку прибора учета газа. С ДД.ММ.ГГГГ - момента установки прибора учета газа до момента отключения газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ по л/с № начисление по показаниям нового счетчика составило (за 1079 куб/м газа) - <данные изъяты> рублей. Так, оплата за потребленный газ по л/с № не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу: <адрес>, первое уведомление о приостановлении подачи газа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а второе извещение вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что оплата не осуществлялась свыше трех расчетных периодов подряд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ДД.ММ.ГГГГ истцу Любимовой А.С. приостановлена подача газа.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил о том, что работает в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> РГУ. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при замене счетчика в доме <адрес> вместе с контролером из «<данные изъяты>». Пломбы завода-изготовителя на счетчике повреждены не были. Целостность одной пломбы ООО «<данные изъяты>» была нарушена с одного края, но была приклеена. Он пломбы снял, о чем составил акт. Полагает, что изменить показания счетчика, чтобы он не считал газ, без повреждения пломбы невозможно, обычно для этого делают отвод до счетчика. Нарушение целостности пломбы возможно в случае, если пытались получить доступ к счетчику.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил о том, что истица Любимова А.С. является его тещей. В ДД.ММ.ГГГГ г. его жена сказала, что около котла есть запах газа. Он проверил трубу с помощью мыльного раствора, действительно была утечка. Он позвонил в службу, где ему сказали заделать место утечки пластилином, однако газ продолжал утекать, в связи с чем он заделал место утечки холодной сваркой. Когда пришли ФИО7 и женщина, они сказали, что надо убрать холодную сварку, что он и сделал. Они убедились, что утечка есть. Он заделал место утечки холодной сваркой, при этом, возможно, задел пломбу на счетчике. Бумагу на счетчике он не трогал. Пломба стоит с ДД.ММ.ГГГГ г., возможно, она повредилась от температурного режима. Когда <данные изъяты> сказала, что необходимо, поменять счетчик, они так и сделали. Когда приехала ФИО3, на нее набросилась собака сына, на что она сказала, что её пятнадцать минут не пускали и что она этого просто так не оставит, поэтому и написала, что счетчик неисправен. Он не знал, крутился счетчик или нет.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной, ей дали задание пройти с проверкой по адресам, по которым ранее были выданы уведомления. В их числе был и дом <адрес>. Проверка приборов учета газа в данном доме ими не производилась уже пять лет, так как жильцы не допускали их внутрь дома. В назначенное время они подъехали к дому, и она постучалась. На неё спустили собаку, она успела запрыгнуть в машину. Только потом вышел ФИО2 и сказал, что уведомления не получал, в дом пустил их неохотно. Она начала проверку прибора учета, попросила свидетельство о праве собственности на дом, домовую книгу для уточнения количества лиц прописанных в доме. Счетчик находился в котельной. На счетчике, на его корпусе были механические повреждения, стык между верхней и нижней частями корпуса счетчика был замазан холодной сваркой, а пломба завода-изготовителя была как бы вкручена в эту сварку. Пломбы поставщика были нарушены, они были разделены на две части. Первая часть отходила от корпуса трубы. Она сделала снимки на мобильный телефон. Потом она приступила к оформлению акта, сняла показания счетчика, изменила отапливаемую площадь, так как по техническому паспорту она была меньше, и включила котел. В течение 20-25 минут после включения котла диски рабочих делений стояли на месте при включенном котле. Она спросила у ФИО2, почему у них такой маленький расход газа в течение месяца, на что он ответил, что он в этом доме не проживает и дом не отапливает. Но в котельной стояли ухоженные цветы, также соседи сказали, что ФИО3 постоянно проживает в этом доме после развода с женой. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прибора учета газа в их присутствии. Пломбы были также нарушены, о чем был повторно составлен акт и сделаны фотографии на цифровой фотоаппарат. Установили новый счетчик. Счетчик опломбировали. Так как пломбы поставщика были нарушены, она считает, что эти нарушения позволяли использовать газ в обход счетчика, если снять счетчик и поставить перемычку. На момент проверки отметок в контрольной книге о том, что данный прибор проверялся работниками «<данные изъяты>» не было, поэтому эти повреждения не могли нанести работники «<данные изъяты>». Последний раз прибор учета газа в доме истца они проверяли в ДД.ММ.ГГГГ году. Она только составила акт, зафиксировала нарушение, поэтому указала, что задолженность по показаниям счетчика составляла <данные изъяты> рублей. Решение о произведении начислении оплаты за шесть предыдущих месяцев принимается руководителем организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту Правила).

Глава 3 указанных Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. В силу п. 21 Правил, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>; Любимова А.С. является потребителем газа согласно договору поставки (открыт лицевой счет №). По указанному адресу зарегистрирован один человек, отапливаемая площадь дома составляет 214,6 кв.м..

Таким образом, на ответчике (абоненте), как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно п.п. «и» п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В данном случае судом установлено, что истец в течение длительного времени не допускала к осмотру прибору учета газа и газоиспользующего оборудования контролеров ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» направило Любимовой А.С. уведомление о предстоящей проверке прибора учета газа и газоиспользующего оборудования, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 28 Правил, случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

При этом, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абзац 2 пункта 28 Правил).

Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером ФИО3, следует, что в квартире <адрес> установлен прибор учета газа (газовый счетчик) - <данные изъяты>, серия №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ год, при этом был установлен и зафиксирован факт неисправности прибора учета газа, выразившийся в том, что прибор учета газа не фиксировал потребление газа в течение 20 минут при включенном газовом котле, также обнаружено, что счетчик имел механические повреждения, заводская пломба скручена и повреждена. Задолженность по оплате газа на момент проверки составляла <данные изъяты>. Абоненту рекомендовано произвести замену имеющегося учета прибора газа на новый прибор учета.

Допрошенная в судебном заседании контролер ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3 показала суду, что производила проверку прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. На счетчике, на его корпусе были механические повреждения, стык между верхней и нижней частями корпуса счетчика был замазан холодной сваркой, а пломба завода-изготовителя была как бы вкручена в эту сварку. Пломбы поставщика были нарушены. Потом она сняла показания счетчика, изменила данные отапливаемой площади, так как по техническому паспорту она была меньше, и включила котел; в течение 20-25 минут после включения котла диски рабочих делений стояли на месте при включенном котле. По результатам проверки был составлен акт, в котором расписался ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка прибора учета газа, в результате которой также было установлено нарушение целостности пломб поставщика, акты подписаны ФИО2 без каких-либо возражений.

Вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о неисправности прибора учета газа в доме истца до его замены ДД.ММ.ГГГГ на новый счетчик.

Кроме того, истец Любимова А.С., оспаривая законность действий и не соглашаясь с неисправностью счетчика, в тоже время сменила прибор учета газа ДД.ММ.ГГГГ, который опломбирован поставщиком газа в тот же день, при этом не предприняла мер по проверке старого счетчика, для доказательства его исправности, что свидетельствует о том, что она согласилась с неисправностью счетчика на момент проверки.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО3 была выявлена неисправность прибора учета газа в жилом доме Любимовой А.С., на основании чего истцу было рекомендовано заменить прибор учета газа, что ею и было впоследствии сделано.

Вследствие выявленной неисправности счетчика газа, поставщиком был произведен расчет стоимости газа потребленного Любимовой А.С. по нормативу потребления (исходя из площади помещения и количества проживающих) за шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до момента обнаружения неисправности прибора учета газа и нарушения целостности пломб и до момента опломбирования вновь установленного прибора учета газа - <данные изъяты>, из них частично оплачено истцом - <данные изъяты>, итого долг по нормативу потребления составил <данные изъяты> рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый счетчик с показаниями - 3, в связи с чем с момента установки нового счетчика по день его отключения задолженность составила <данные изъяты>. Итого долг Любимовой А.С. (согласно представленному расчету - л.д. 57-58) за газ по состоянию на день отключения ДД.ММ.ГГГГ(и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составили <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению Любимовой А.С. платы за потребленный газ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., законными и обоснованными, в связи с изложенным, для удовлетворения ее исковых требований о списании с нее задолженности за указанный период в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей суд оснований не усматривает.

В данном деле судом не рассматриваются исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о взыскании сумм задолженности с Любимовой А.С.. В то же время суд оценивая доводы иска о том, что имеются некоторая разница в расчетах задолженности Любимовой А.С., суд учитывает, что счета-извещения ежемесячной оплаты по коммунальным услугам включают не только оплату за газ, но также и оплату за воду, канализацию, пени. Поэтому, по мнению суда, уже сами суммы пени могут меняться и дать небольшую разницу в расчетах при сложении за последующие месяцы( в данном случае, со стороны истца имело место неоплата за период более 3 месяцев за потребленный газ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО6 и слесарем ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 в доме Любимовой А.С. по адресу: <адрес>, был отключен газ из-за неоплаты за потребленный газ свыше 3 месяцев подряд.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, Любимова А.С. оплату за потребленный газ не производила с ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п.п. «в» п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

При этом, в соответствии с п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В данном случае, первое уведомление об ограничении (приостановлении) подачи газа в случае неоплаты задолженности Любимовой А.С. было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром адресов по <адрес> для доставки уведомлений о приостановлении подачи газа. Повторное извещение было вручено абоненту ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном уведомление указано только о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по газу в размере <данные изъяты>, при этом сведения о предстоящем приостановлении подачи газа отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что приостановление подачи газа в жилом доме Любимовой А.С. ответчиком было произведено с нарушением, так как не был соблюден порядок извещения абонента о предстоящем отключении газа, в связи с чем требования истца в части отмены акта от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи газа и возобновлении подачи газа в дом истца, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае, в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была неправомерно приостановлена подача газа в жилом доме, что причинило истцу определенные неудобства, в связи отсутствием газа, в связи с чем суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и при определении его размера, учитывает то, что согласно показаний свидетелей, истец Любимова А.С. в жилом дом периодически не проживает, в доме проживает её зять - ФИО2, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Любимовой А.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказывает, в связи с завышенностью.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                               

РЕШИЛ:

Исковые требования Любимовой А.С. удовлетворить частично.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по приостановлению (прекращению) подачи газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» возобновить подачу газа в указанное жилое помещение.

В удовлетворении части иска Любимовой А.С. о списании ее задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу Любимовой А.С. в счет компенсации морального вреда 2 (две) тысячи рублей, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: