№ 2- 736/12

Решение

Именем Российской Федерации

19.09. 2012 г.                                                                                                г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Файзулину Ф.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свое обращение тем, ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Ф.М., управляя автомобилем <данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО2., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Файзуллина Ф.М., совершивший ДТП в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РГС-Аккорд». В счет возмещения ущерба владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Так как Файзуллин Ф.М. в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения истец просит взыскать с него в порядке регресса, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ООО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «РГС-Аккорд») денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> а также сумму госпошлины уплаченную истцом в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Росгосстрах» представило в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Файзуллин Ф.М. на судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил суд рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

       Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме, исходя из следующего:

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Аккорд» (далее ООО «РГС-Аккорд») и Файзуллиным Ф.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем                 <данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Ф.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО2, в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ОГИБДД ОВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, объяснения участников ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Файззулина Ф.М.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты>» № с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №) ООО «РГС АКОРД»» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Файзуллин Ф.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копиями материалов об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263,: "Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, регрессные требования ООО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «РГС-Аккорд») к Файзуллину Ф.М. в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Файзуллина Ф.М. суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Файзулину Ф.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ответчика Файзуллина Ф.М. а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд.

Судья: