Дело № 2-754 /12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х. с участием представителя Степаненко А.И. - ФИО8, при секретаре Балягутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.И. к Гучкову М.Н., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, УСТАНОВИЛ: Степаненко А.И. обратился в суд с иском к Гучкову М.Н., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Степаненко А.И., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гучкова М.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гучков М.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Гучкова М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», которая произвела оценку причиненного ущерба и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Не согласившись с оценкой страховой компании, так как оценка значительно занижена, он обратился с целью оценки причиненного ущерба в <данные изъяты>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты>.. В связи с чем, просил взыскать о ОСАО «Ингосстрах» разницу страховой выплаты в размере <данные изъяты>., с Гучкова М.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. На судебное заседание истец Степаненко А.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО8. В суде представитель истца - ФИО8 исковые требования к Гучкову М.Н., ОСАО «Ингосстрах» поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суде ответчик Гучков М.Н. иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Гучкова М.Н., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Степаненко А.И. подлежащими удовлетворению исходя из следующего: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на <адрес> РБ произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Степаненко А.И., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гучкова М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение Гучковым М.Н. п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гучкова М.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гучков М.Н. свою вину в дорожно - транспортном происшествии не оспаривал, она подтверждается также материалами дела. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Гучкова М.Н. застрахована в страховой компании - ОСАО «Ингосстрах». Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 данного закона, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено судом, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, размер которой составил <данные изъяты>.. Указанная сумма ОСАО «Ингосстрах» была выплачены потерпевшему, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ а размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной выплатой, так как оценка причиненного ущерба, произведенная ОСАО «Ингосстрах» значительно занижена, истец обратился к независимому эксперту - <данные изъяты> Проведение истцом Степаненко А.И. самостоятельной оценки ущерба, причиненного его транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба. Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, произведенной <данные изъяты> стоимость восстановительных работ с учетом износа по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> Ответчик Гучков М.Н. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, на какие-либо ошибки в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не указал, не представил свой расчет признанной суммы. Суд, исследовав отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> считает его обоснованным, поскольку он составлен с осмотром автомобиля - акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, объект сфотографирован во время осмотра, оценка стоимости восстановительного ремонта определена в пределах товарного рынка Республики Башкортостан, оценка объекта проведена затратным подходом. По мнению суда, повышенный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанный в оценке независимого эксперта, связан с тем, что в <адрес>, отсутствуютофициальные сервисные центры по обслуживанию автомобилей марки <данные изъяты>, в связи с чем, имеются сложности в проведении ремонта и приобретении запасных частей для данного автомобиля. Исходя из чего, суд считает, что при составлении данного заключения экспертом <данные изъяты> были учтены затраты, связанные с доставкой запасных деталей в <адрес> из других городов (<адрес>), где имеются официальные сервисные центры. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО5, являющимся членом <данные изъяты>, который обладает специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, и не доверять указанному отчету у суда нет каких-либо оснований. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, разница между выплаченным <данные изъяты> страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно отчету в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца со страховой компании <данные изъяты> <данные изъяты> то есть разница страхового возмещения, которую необходимо взыскать с Гучкова М.Н., как лица застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования. Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата юридических услуг по подготовке иска, оплата государственной пошлины, расходы на услуги независимой оценки, нотариуса и представителя), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в его пользу. Расходы истца суд находит разумными. Так, Степаненко А.И. понес следующие расходы: на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей предоставлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на государственную пошлину - <данные изъяты>. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей - договор на оказание юридических услуг, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» и Гучкова М.Н., пропорционально удовлетворенным требованиям в его пользу. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Степаненко А.И. к Гучкову М.Н., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Степаненко А.И.: -разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с Гучкова М.Н. в пользу Степаненко А.И.: -материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейка. Взыскать в пользу Степаненко А.И. в возмещение расходов на услуги независимого эксперта с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, с Гучкова М.Н. <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Степаненко А.И. в возмещение расходов на услуги нотариуса с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, с Гучкова М.Н. <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Степаненко А.И. в возмещение расходов на услуги представителя с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, с Гучкова М.Н. <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Степаненко А.И. в возмещение расходов на государственную пошлину с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, с Гучкова М.Н. <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.Х. Мифтахова Копия верна. Председатель Белебеевского городского суда Республики Башкортостан В.Е.Артемьев