Именем Российской Федерации

09.10.2012 года                                                                                               г. Белебей

        Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев исковое заявление Габдуллина С.М. к Ермаковой Т.Я. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин С.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил истребовать имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов номер № цвет <данные изъяты>, из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что она является владельцем транспортного средства. Данное транспортное средство приобретено ею в кредит и находилось в залоге. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> было запрещено совершать действия по отчуждению залогового автомобиля. ПТС на данное транспортное средство находится у <данные изъяты> В последствие у него образовалась задолженность перед <данные изъяты> и судебные приставы наложили арест на данное транспортное средство, несмотря на его предупреждения о нахождении автомобиля в залоге.ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.А., действующий по личной инициативе, государственного контракта на оказание услуг реализации имущества арестованного во исполнение актов, заключил договор купли-продажи на данное транспортное средство с Ермаковой Т.Я.. Считает, что Самарин А.А. не имел права на продажу данного автомобиля, так как он был обременен залогом. На транспортное средство, принадлежащее банку, был незаконно наложен арест и поэтому оно находится в незаконном владении у Ермаковой Т.Я..

Габдуллин С.М. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ермакова Т.Я. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суд не известила, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008 года утверждено «Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее -Росимущество), согласно которого, указанное агентство -является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Указом Президента РФ № 1316 от 13.11.2004 года утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов» (далее- ФССП России), согласно которого данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов. ФССП России(непосредственно, либо через территориальные органы) осуществляет полномочия: по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа, проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества, организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно, либо через территориальные органы, а также во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Совместным Приказом ФССП РФ № 347 и Росимущества № 149 от 25.07.2008 года (в ред. Приказа ФССП №3 96 и Росимущества № 265 от 17.09.2009 года) утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»(далее - Порядок взаимодействия). Согласно указанного Порядка взаимодействия (п.1.2), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации). Росимущество в течение 5 рабочих дней после даты получения уведомления (от территориального органа ФССП России) о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем извещает территориальной орган ФССП России (п.2.1). Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п.2.2). Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации), принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи (п.2.3).

В соответствии с п. 3.1 Порядка взаимодействия, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет территориального органа ФССП России не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества(специализированной организации). Контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество (п.5.4.1).

Учитывая положения указанных выше нормативно-правовых актов, суд считает, что как ФССП России, так и Росимущество относятся к федеральным органам исполнительной власти, обладающие в том числе административно-распорядительными полномочиями. Применительно к рассматриваемому гражданскому делу, спорные отношения возникли в ходе исполнения службой судебных приставов по <адрес> (подразделение УФССП по РБ) судебного акта, вынесенного при осуществлении судом правосудия, исполнении этого судебного акта - по взысканию долга с Габдуллина С.М. и наложении ареста на принадлежащий ему в праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, изъятии этого автомобиля и передачи на реализацию для погашения его задолженности перед взыскателями.

Судом установлено, что также подтверждается решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермаковой Т.Я. к ИП Самарину А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании причиненного ущерба, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты>, расположен в <адрес>) и Габдуллин С.М. заключили договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге, по которому Габдуллину С.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под залог приобретаемого автомобиля.Банк является залогодержателем приобретенного Габдуллиным С.М. автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №. В связи с тем, что Габдуллин С.М. свои обязательства перед банком по возврату заемным средств по установленному графику не соблюдал, нарушал их и не возвращал заемные средства, указанный банк обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска <данные изъяты> к Габдуллину С.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, определением Автозаводского районного суда <адрес> Габдуллину С.М. было запрещено совершать действия по отчуждению залогового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Габдуллина С.М. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №(спорный автомобиль). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль находится у <данные изъяты>

В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Габдуллина С.М. в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (тот же спорный автомобиль).

При этом, во исполнение вступившего в законную силу судебного решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Габдуллина С.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на указанный выше автомобиль, находящийся у Габдуллина С.М. в собственности, а ДД.ММ.ГГГГ наложил арест по акту.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по РБ была направлена в УФССП по РБ заявка на реализацию этого спорного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП по РБ уведомило ТУ Росимущества в РБ о готовности спорного арестованного автомобиля к реализации, получив которое, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества дало ИП Самарину А.А. поручение реализовать данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль <адрес> отделом УФССП по РБ был по акту изъят у Габдуллина С.М. и передан Соловьеву Е.А., действующему по доверенности от ИП Самарина А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.Я. на расчетный счет ИП Самарина А.А. перечислила <данные изъяты> руб. за арестованное имущество (спорный автомобиль), затем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи арестованного имущества и акту приема-передачи, спорный автомобиль был реализован Ермаковой Т.Я..

ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ИП Самарина А.А. от реализации спорного автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <адрес> отделом службы судебных приставов были распределены между взыскателями Габдуллина С.М. - <данные изъяты> и отделением Сбербанка РФ №.

Кроме того решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ермаковой Т.Я. к ИП Самарину А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным и взыскании причиненного ущерба, отказано.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено, спорный автомобиль уже с ДД.ММ.ГГГГ года по договору был в залоге у <данные изъяты>, а судебный приказ о взыскании задолженности с Габдуллина С.М. в пользу ПК «Союз-Кредит» вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь <данные изъяты> не является залогодержателем спорного автомобиля.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в результате действий по передаче на реализацию спорного автомобиля, без надлежащей проверки наличия или отсутствия на него обременении (службой судебных приставов), Ермакова Т.Я. его приобрела, хотя фактически этот автомобиль был в залоге у <данные изъяты> и не подлежал аресту и реализации в пользу иного взыскателя <данные изъяты>.

Кроме того, эти обстоятельства также подтверждаются - определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что залог автомобиля является способом обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и Габдуллиным С.М., поэтому изъятие автомобиля у ИП Самарина А.А. до исполнения обязательств по кредитному договору возможно только для погашения задолженности по кредитному договору перед <данные изъяты>

Суд считает, что отношения по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства регулируются Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года, в частности - ст. 78, 80, 87.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-коммуникационных сетях общего пользования; о передаче имущества специализированной организации судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В данном случае, специализированной организацией, которая имела право реализовать арестованное имущество(спорный автомобиль), являлось ТУ Росимущества в РБ. А ИП Самарин А.А. действовал по поручению и в интересах указанного ТУ Росимущества в РБ, на основании заключенного контракта и доверенности.

Изложенные выше требования ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при реализации спорного автомобиля со стороны ТУ Росимущества по РБ и ИП Самарина А.А. были соблюдены. Так, согласно совместного приказа ФССП России № 347 и Росимущества № 149 от 25.07.2008 года, (Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Ермакова Т.Я. в соответствии с договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Самарина А.А., действующего на основании личной инициативы, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество и доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, №, цвет <данные изъяты>, гос. № Указанный автомобиль был передан Ермаковой Т.Я. на основании акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме. Факт оплаты приобретенного Ермаковой Т.Я. автомобиля также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСБ 4601/0001, согласно которой она перечислила на расчетный счет ИП Самарина <данные изъяты> руб..

ИП Самарин А.А. действовал по поручению ТУ Росимущества и на основании государственного контракта, доверенности и выданного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РБ и ИП Самариным А.А. был заключен государственный контракт (договор, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) на совершение последним действии от имени ТУ Росимущества в РБ (по их письменному поручению и указаниями) по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории РБ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ ИП Самарину А.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность №-д (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение условий указанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия контракта и доверенности, по поручению ТУ Росимущества в РБ и был ИП Самариным А.А. реализован спорный автомобиль Ермаковой Т.Я..

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ИП Самарин А.А. действовал по поручению и в интересах ТУ Росимущества в РБ на основании выданного ему поручения от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества, то есть, он является поверенным ТУ Росимущества в РБ, и у него самостоятельных прав и обязанностей по совершенной сделке, по реализации спорного автомобиля не возникло, а они возникли у ТУ Росимущества в РБ.

Таким образом, Ермакова Т.Я. является законным владельцем спорного транспортного средства, поэтому данное транспортное средство не подлежит возврату Габдуллину С.М..

На основании изложенного, суд отказывает Габдуллину С.М. в удовлетворении иска к Ермаковой Т.Я. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Габдуллина С.М. к Ермаковой Т.Я. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: