Дело № 2-764/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

представителя заявителя Ишниязовой А.Н.,

при секретаре Асадуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мингуловой (Федоровой) Э.Р. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Мингулова (Федорова) Э.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ Женжуровой Н.А. от Дата обезличенаг. о принятии отчета об оценке дома, мотивируя свое обращение в суд тем, что согласно оценки рыночная стоимость дома должника Троценко составляет 335 000 рублей. С данной оценкой имущества должника, произведенной ООО «Формула», она не согласна. Судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал адрес и место расположения арестованного и оцененного имущества должника Троценко А.П. Считает оценку явно заниженной, кроме того, оценка произведена без учета стоимости земельного участка, на котором построен дом. Должник Троценко А.П. в течении 2009 - 2010гг. регулярно давал объявления о продаже незавершенного строения в газете «Модуль плюс», цену указывал в 1 500 000 - 1 700 000 рублей.

На судебном заседании Мингулова (Федорова) Э.Р. свое заявление поддержала.

Представитель по заявлению Мингуловой (Федоровой) Э.Р. - Ишниязова А.Н. заявление также поддержала, пояснив суду, что оценка недвижимого имущества произведена без учета земли, на которой построен дом, что является неверным, поскольку недвижимое имущество, согласно ГК РФ, неразрывно связано с земельным участком.

Представитель УФССП г. Белебея - Женжурова Н.А. заявление Мингуловой и ее требования не признала, также пояснила о том, что произошла техническая ошибка, в связи с чем в постановлении не указан адрес объекта, однако в заявке на оценку недвижимого имущества адрес указан верно и полностью, оценка произведена именно того объекта - незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон «Лесной» ..., .... Поскольку в решении Белебеевского городского суда от Дата обезличенаг. не сказано о земельном участке, то оценка была произведена без учета земли. Основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества отсутствовали, и руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отчета оценщика Номер обезличен от Дата обезличенаг. ею Дата обезличена года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права - незавершенного строительством дома Троценко. Данное постановление считала законным и обоснованным.

Должник Троценко А.П. на судебном заседании представил решение Белебеевского городского суда от Дата обезличенаг., согласно которому выделена доля Троценко А.П. из имущества, находящегося на праве общей совместной собственности с супругой - Троценко С.А., в виде 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... микрорайон «Лесной» ..., .... Пояснил суду, что земля ему не принадлежит, и в решении суда об этом ничего не сказано.

Представитель ООО «Формула» - генеральный директор - Гареев Р.К. пояснил о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от Дата обезличенаг. считает законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании оценки, произведенной ООО «Формула». Представил государственный контракт Номер обезличен А на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов УФССП по РБ от Дата обезличенаг., согласно которому УФССП по РБ (Заказчик) и ООО «Формула» (Оценщик) заключили вышеуказанный контракт на обслуживание Заказчика в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Пояснил, что оценка проводится по 25 позициям и тремя методами - восстановительным (сколько стоил бы новый построенный гараж), сравнительный (рыночный метод - где, сколько стоит - из газет, объявлений, Интернета), и затратный (сумма вычисляется с учетом амортизации объекта). Исходя из указанных методов, специальная компьютерная программа выводит сумму оценки. Таким образом, доводы заявительницы считает необоснованными и не подтвержденными.

Заслушав заявителя и ее представителя, представителя УФССП г. Белебея, должника Троценко А.П., представителя ООО «Формула» - Гареева Р.К., изучив представленные сторонами доказательства, суд находит заявление Мингуловой (Федоровой) Э.Р. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В данном случае, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

В ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано о том, что судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. В каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России сформирован перечень оценщиков, прошедших соответствующий отбор.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком. Государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества заключен УФССП по РБ с ООО «Формула» Дата обезличенаг.

Как установлено судом Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем получен отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведенный ООО «Формула» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - незавершенного строения (дома), расположенного по адресу: ... микрорайон «Лесной» ..., .... Как указала на судебном заседании Женжурова Н.А. оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости указанного имущества у нее отсутствовали и руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права - о принятии указанного отчета об оценке имущества Троценко.

Согласно государственного контракта Номер обезличен А на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов УФССП по РБ от Дата обезличенаг., Заказчик - УФССП по РБ (в лице заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава РБ) поручает, а Оценщик - ООО «Формула» (в лице генерального директора) принимает на себя обязательства по обслуживанию Заказчика в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Утверждение представителя заявителя- Ишниязовой А.Н. о том, что в постановлении не указан адрес арестованного имущества должника Троценко А.П. суд находит несущественной технической ошибкой, поскольку непосредственно в заявке на оценку недвижимого имущества адрес указан полностью, верно и оценка произведена именно того объекта - незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: ... микрорайон «Лесной» ..., ...; также данное обстоятельство каким-либо образом не влияет на определение рыночной стоимости объекта.

Указание представителя заявителя - Ишниязовой А.Н. о том, что оценку может произвести и оценщик Кудрявцев А.Г., имеющий свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности к Договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как суду представлен государственный контракт Номер обезличен А от Дата обезличенаг., на основании которого судебный пристав-исполнитель поручила ООО «Формула» произвести оценку недвижимого имущества - незавершенного строительством дома Троценко. Данные действия судебного пристава соответствуют положениям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, согласно имеющихся доказательств, земельный участок, на которой расположены строения супругов Троценко, им на право собственности не принадлежит; следовательно, довод заявителя о том, что земля в оценку не вошла, нельзя признать обоснованным.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что определение рыночной стоимости гаража должника Троценко, оценщиком - ООО «Формула» произведено в соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об оценочной деятельности», что подтверждено заключением оценщика (отчетом) от Дата обезличена года Номер обезличен.

Далее, следует учесть, что заявитель может получить причитающуюся ей от ответчика сумму денег(часть), тогда, когда арестованное имущество будет выставлено на торги в форме аукциона и там реализована за конкретную сумму(которая может быть как больше, так и меньше, чем определено оценщиком).

Также, заявителем и ее представителем суду не было представлено доказательств, которое являлись бы основанием оспорить определенную оценщиком стоимость дома, либо усомниться в их достоверности. При этом, ссылку заявителя на объявление в газете с указанием Троценко своей первоначальной цены, нельзя считать рыночной ценой(по которой покупается товар), это только намерение или желание Троценко ; однако, рыночные отношения состоят из многих составляющих, в том числе второй стороны - покупателя, однако предложенная покупателем сумма в данном случае не имеется, заявителем такого доказательства суду не представлено.

В свою очередь, представителем ООО «Формула» суду был предоставлен договор от Дата обезличена года, согласно которого законченный строительством дом из брусьев, размерами 9,2х9,6х3 метра - 1 этаж, 5х9,6х2,6 метра - 2 этаж, составляет 452600 рублей. Указанным договором, по убеждению суда, также подтверждается обоснованность оспариваемой оценки ООО «Формула».

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств (оснований) для признания необоснованными, недостоверными определения размера рыночной стоимости дома должника Троценко - не имеются. Поэтому, у суда для признания необоснованным оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя - также оснований не имеются, и соответственно не имеется оснований к его отмене, то есть не могут быть удовлетворены требования заявителя и о назначении повторной оценки дома Троценко.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мингуловой (Федоровой) Э.Р. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского МРО УФССП по РБ Женжуровой Н.А. об оценке вещи или имущественного права- принятии отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РБ ... микрорайон «Лесной» ... д. Номер обезличен (на сумму 335 000 рублей), принадлежащий должнику Троценко А.П. (1/2 доля), а также назначении повторной оценки указанного объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Р.Г.Шакиров.