дело № 2-491/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 октября 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьина А.С. к Степанову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Судьин А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг по расписке деньги в сумме 175 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Он обратился к ответчику с просьбой вернуть сумму основного долга, однако до настоящего времени долг не возвращен, от возврата долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В последующем Судьин А.С. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по ст. 395 УПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>. На судебное заседание истец Судьин А.С. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю - адвокату Закирову И.Ф. В судебном заседании представитель истца Закиров И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик никаких денег в счет погашения долга не передавал. Ответчик Степанов Е.Н. исковые требования не признал в полном объеме, поясняя, что он вернул истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, из-за незнания он не забрал у него расписку. Через полтора месяца после того, как взял у него деньги он съездил в Москву купил автомобиль, занял деньги и сразу расплатился с Судьиным А.С., о том, что у него ПТС он забыл. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего: Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.Н. взял у Судьина А.С. в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика. Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику. В судебном заседании Степанов Е.Н. не оспаривал, что договор займа подписан им собственноручно, при заключении договора стороны действовали в своих интересах. Подписывая такой текст договора Степанов Е.Н. не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа по письменной расписке перед Судьиным А.С. В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что он вернул Судьину А.С. сумму основного долга, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому доводы ответчика являются голословными. Кроме того, в расписке указано, что в качестве залога у Судьина А.С. остается ПТС автомобиля <данные изъяты>, серии <адрес>, который до настоящего времени также находится у займодавца, что косвенно подтверждает то обстоятельство, что сумма займа не возращена. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи Степанову Е.Н. денег по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается письменной распиской, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Срок возврата долга согласно письменной расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок добровольно не исполнены на основании ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из вышеизложенного, суд проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами считает его верным, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., с учетом следующего: Степанов Е.Н. пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 г. денежными средствами в размере <данные изъяты> и за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации составляют: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает также с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № Судьин А.С. на услуги представителя затратил <данные изъяты> рублей, исходя из объема и сложности гражданского дела, суд считает указанную сумму разумной и взыскивает ее со Степанова Е.Н.. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Судьина А.С. к Степанову Е.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать со Степанову Е.Н. в пользу Судьина А.С. сумму основного долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы за услуги представителя - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд. Судья: