статья 6.4 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 ноября 2010года                                                                      г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда РБ Мифтахова Р.Х.

при секретаре судебного заседания Набиуллиной Г.И.,

представителя автомойки <данные изъяты> ИП Финанян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении автомойки <данные изъяты> ИП Финанян Г.А.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес> и Альшеевском, Белебеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Ермекеевском, Миякинском в отношении ИП Финанян Г.А. автомойка <данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, послужило письменное обращение гр. А., в ходе которой установлено, что расстояние между жилым домом гр. А., расположенным по адресу: <адрес> автомойкой «<данные изъяты>» ИП Финанян Г.А., расположенной по адресу: <адрес>, как следует из справки выданной МУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,8 м., что является нарушением требований п.7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями), согласно которого, мойка автомобилей до 2-х постов и станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5-ти постов (без малярно-жестяных работ) относится к классу V-санитарно-защитная зона и расстояние от жилых строений должно составлять не менее 50 метров

В судебном заседании ИП Финанян Г.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что принадлежащая ему автомойка соответствует п.7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями) и представил в суд Санитарно-эпидемиологического заключение .БЦ.01.742.Т.001145.11.10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным государственным врачом РБ из которого следует, что деятельность автомойки «Блеск» соответствует всем государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и просил дело производством прекратить.

Представитель Белебеевского ТО Управления Роспотребнадзора по РБ Сорокина Л.А. в ходе судебного заседания просила суд не приостанавливать деятельность автомойки <данные изъяты>» ИП Финанян Г.А., поскольку Финанян Г.А. представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии автомойки <данные изъяты>» санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, просила дело производством прекратить.

Потерпевшая А., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, однако в суд не явилась, представила заявление об отложении дела в связи с плохим состоянием здоровья. Однако из заключения врачебной комиссии Белебеевского ЦБ следует, что она по состоянию здоровья участвовать в суде может.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ИП Финанян Г.А. нарушил требования п.7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившееся в том, что расстояние между домом расположенным по адресу: <адрес> строением принадлежащим ИП Финанян Г.А. для размещения шиномонтажа и автомойки «Блеск» расположенных по адресу: <адрес> составляет 13,8 кв.м., а в соответствии с п.7.1.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями) мойка автомобилей до 2-х постов и станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5-ти постов (без малярно-жестяных работ) относится к классу V-санитарно-защитная зона 50 метров

По мнению суда, указанное нарушение не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ исходя из следующего:

В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Согласно протокола лабораторных исследований -ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в <адрес>, утвержденного главным врачом Октябрьского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ следует, что по результатам проведенных исследований на автомойке <данные изъяты> ИП Финанян Г.А. в <адрес> РБ, по адресу: <адрес>, установлено, что обнаруженные концентрации загрязняющих веществ: азота диоксид, углевода оксид в атмосферном воздухе в точке отбора соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1.1032-01 «Гигиенический требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации(ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

       Согласно заключения ООО «Эко Проект» по результатам измерений шума по адресу: РБ, <адрес> следует, что на территории жилых домов №<адрес> в дневное время нет превышений допустимых значений эквивалентного и максимального уровней звука. В ночное времяпри оживленном движении автотранспорта по магистральной улице наблюдается превышение допустимых значений эквивалентного и максимального уровней звука на территории жилых домом №<адрес> по <адрес> и при включенном, и при выключенном оборудовании. В ночное время без движения автотранспорта по магистральной улице нет превышений допустимых значений эквивалентного и максимального уровней звука. Следовательно, основанное шумовое влияние на население оказывает оживленное движение автотранспорта по магистральной дороге.

Из экспертного заключения на соответствие санитарным нормам и правилам -П/К от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ следует, что проект расчетной (предварительно) санитарно-защитной зоны автомастерской с автомойкой «Блеск» ИП Финанян Г.А. в <адрес> РБ, по адресу: <адрес> отвечает нормам Сан ПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» СанПиН классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74 (с изменениями от 10.04.2008г., 06.10.2009 г.) ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» Дополнение №2 к 2.1.6.1338-03, ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В силу п.2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 «санитарно-защитные зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер расчетной санитарно-защитной зоны для предприятий V класса опасности может бытьизмененГлавным государственным санитарным врачом субъектов РФ и его заместителем.

Как следует из выданного Главным государственным врачом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по РБ Санитарно-эпидемиологического заключения №02.БЦ.01.742.Т.001145.11.10 от 10.11.2010 года, требования, установленные в проектной документации: проект расчетной(предварительной) санитарно-защитной зоны для автомастерской с автомойкой <данные изъяты>» по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.1.6.1032-02 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 (с изменениями от 10.04.2008 г., 6.10.2009г); ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» дополнение №2 к ГН 2.1.6.1338-03;ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ИП Финанян Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, следовательно, в действиях ИП Финанян Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении автомойки «<данные изъяты>» ИП Финанян Г.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях.

          Судья:                                                                 Р.Х.Мифтахова.