РЕШЕНИЕ 28.10.2010 года. г.Белебей. Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Шакиров Р.Г., с участием представителя Зиляева Р.М.- Юмагулова М.Г., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев жалобу Зиляева Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Белебеевского ГРОВД Г1. Зиляев Р.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей; вмененное ему в вину нарушение, согласно постановления, состояло в том, что он, управляя автомобилем марки «Ниссан», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом, чем нарушил требования п.13.8 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Зиляев его обжаловал и просил суд его отменить как необоснованное и незаконное, обосновав свою позицию следующим: ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-№. Он ехал на своем легковом автомобиле марки «Ниссан» с сыном <данные изъяты> по улице <адрес> домой в <адрес> Когда они ехали по <адрес> то остановились на красный свет светофора на перекрестке с <адрес>; а когда загорелся зеленый свет, поехали прямо. Справа параллельно ему поехала машина Газель - Фургон белого цвета. Они одновременно начали движение на прямом направлении, по середине перекрёстка, справа спереди Газели фургона выскочил УАЗ- № и получилось столкновение его автомобиля с указанным автомобилем. Он уверенно ехал по своей полосе на зеленый свет светофора. ДТП было совершенно в <данные изъяты> дня, он вызвал на происшествие ГАИ, а в это время жена водителя УАЗ № тоже кому-то звонила и просила приехать. Прибывший на место сотрудник ГИБДД Г1.. составил схему происшествия и делал замеры. У него(Зиляева) был сильный психологический стресс, он ничего не соображал, так как за 35 лет водительского стажа он первый раз попал в такую ситуацию и рад был, что живые остались. В этот день ему нужно было ехать на вахту в г. Надым на работу. В состоянии сильного стресса после случившегося ДТП, когда лейтенант Г1. дал подписать бумаги, сказав расписаться в них, он не читая подписал протокол, больше он ничего не подписывал; так как он знал, что ничего не нарушил. А когда он притащил свою машину домой, то туда же приехал водитель того совершившего ДТП УАЗ№ С1. и начал требовать у него копии документов на его машину, заявив о том, что ему надо в течение 5 суток получить страховку. Немного погодя у него возникли сомнения по поводу подписанных им документов на месте ДТП, эти сомнения подтвердили его беседа с родственником Б... Ему надо было срочно уехать на работу на Север, однако после его отъезда его жена дала объявление в местные газеты -«<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и появились очевидцы, которые могут подтвердить в суде обстоятельства случившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ В предыдущем судебном заседании Зиляев Р.М. свою жалобу поддержал и просил его требования удовлетворить, заявив о том, что его вины по данному ДТП не имеется, он правила дорожного движения не нарушил, ехал на зеленый свет светофора, это водитель УАЗ№ ехал на красный цвет светофора и наехал на его автомашину. В ходе настоящего судебного заседания представитель Зиляева Р.М.- Юмагулов М.Г. доводы жалобы и его требования также поддержал, просил суд оспариваемое ими постановление отменить и производство по делу в отношении Зиляева прекратить. Выслушав Зиляева Р.М. и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, акт медицинского освидетельствования, заключения экспертов, показания специальных технических средств, иные документы, показания свидетелей. Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ указано о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В суде свидетель С. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ехал на автомобиле со стороны <адрес> впереди него ехал его сотрудник, они на этом перекрестке на красный свет светофора остановились. А ехавший с ним рядом автомобиль УАЗ поехал на красный свет светофора. Автомобиль марки «Газель» пропустил УАЗ и он услышал удар. Потом, прочитав в газете объявление об указанном ДТП, он откликнулся как очевидец произошедшего ДТП. В суде свидетель К. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда он подъехал на перекресток возле элеватора, то они остановились на красный свет светофора, а ехавший рядом автомобиль марки УАЗ куда-то торопился и поехал на перекресток при красном свете светофора; потом он услышал удар, там УАЗ столкнулся с автомобилем марки «Ниссан» (водитель Зиляев). Свидетель Т. в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ехал на машине, проехав <адрес> остановились на красный свет светофора. Потом автомобиль Газель поехал дальше, а перед ним поперек дороги проскочил автомобиль марки УАЗ и столкнулся со следующим автомобилем марки «Ниссан», то есть этот УАЗ выехал на красный(запрещающий) свет светофора. Свидетель Ш. в суде показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле Хундай-Акцент ехала со стороны <адрес> с работы и остановилась на красный свет светофора на перекрестке на <адрес> около элеватора, а когда загорелся зеленый свет светофора, автомобили марки «Ниссан» и Газель начали на зеленый свет светофора движение по <адрес> со стороны <адрес>, при этом на красный свет светофора на перекресток сбоку вылетела машина УАЗ и произошло его столкновение с этим автомобилем «Ниссан». Свидетель Г. (пассажир автомобиля под управлением свидетеля Ш.) в суде подтвердила показания свидетеля Ш., дав аналогичные показания, а также пояснила о том, что она видела, как автомобиль марки УАЗ вылетел на перекресток на красный свет светофора и столкнулся с автомашиной марки «Ниссан», ехавшей на зеленый свет светофора. В данном случае, согласно имеющихся в деле и представленных ОГИБДД материалов, в подтверждение вины в совершении Зиляевым изложенного выше административного правонарушения, имеются протокол и постановление №. Однако, изложенные в указанных документах обстоятельства, по убеждению суда, опровергаются показаниями свидетелей, непосредственных очевидцев произошедшего ДТП- К., Т., С., Ш., Г.. Суд какую-либо заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не усматривает, их показания последовательны, взаимно согласуются; тот факт, что эти свидетели откликнулись на объявления в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены приобщенными к делу экземплярами указанных газет. В связи с изложенным, показания вышеперечисленных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, а подтвержденные ими обстоятельства- достоверными. Инспектор ГИБДД Г1.. сам очевидцем произошедшего ДТП не являлся, а поэтому его показаниями не были опровергнуты показания указанных выше свидетелей. Доказательств, опровергающих доводы Зиляева, в материалах дела не содержится, их не установлено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершение Зиляевым нарушения п.13.8 ПДД РФ, о котором указано в оспариваемом им постановлении( а также в протоколе), не доказано; наоборот, суд пришел к мнению о его невиновности( не нарушил п.13.8 ПДД РФ). Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (п.13.8 ПДД РФ); а поэтому, оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Зиляева, нельзя признать законным и обоснованным. На этом основании, суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое Зиляевым постановление следует отменить, а производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30,6, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Белебеевского ГРОВД Г1.. ДД.ММ.ГГГГ о признании Зиляева Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей - отменить, а производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Судья: Р.Г. Шакиров.