Дело № 12-58/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 октября 2010 г. г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Шакиров Р.Г. рассмотрев жалобу Васильева Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Васильев Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя свое обращение тем, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД, Васильев Р.Ю. управлял автомобилем, скорость автомобиля не обеспечила водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № административное делопроизводство в отношении Васильева Р.Ю. прекращено ввиду отсутствия в КоАП РФ административного наказания за нарушение п. 10.1 ПДД. Однако на основании этого в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД указали, что Васильев Р.Ю. нарушил п. 10. 1 ПДД, тем самым виновен в совершении ДТП. При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводы о нарушении Васильевым Р.Ю. п. 10.1 ПДД РФ являются необоснованными. В своей жалобе просит указанное постановление изменить, исключить из него указание на нарушение п. 10.1 ПДД. На судебные заседания Васильев Р.Ю. не являлся, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные самим заявителем - Васильевым Р.Ю., подлинники документов суду не представлено. Исследовав материалы дела, суд считает производство по жалобе Васильева Р.Ю. подлежащим прекращению по следующим основаниям: Согласно ст. 30.4 ч. 3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. К жалобе Васильева Р.Ю. приложена ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ни надлежащим образом заверенная ксерокопия ни подлинный экземпляр указанного постановления на обозрение суда представлен не был. Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении доказательством по делу не является, поэтому не заверенная надлежащим образом ксерокопия указанного постановления не может быть принято в качестве доказательства. При этом, согласно ответу ОГИБДД ОВД на запрос суда (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление по делу об административном правонарушении под номером № за ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей не числится. Исходя из изложенного, по мнению суда, имеются обстоятельства исключающие производство по делу, так как доводы заявителя не подтверждены доказательствами (отсутствует оспариваемое им постановление). Руководствуясь ст. 30.5 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по жалобе Васильева Р.Ю. на постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Судья: