Дело № 12-67/10

РЕШЕНИЕ

13.12.2010 года                      г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В.,

с участием представителя Музафарова Н.И. - адвоката Скоробогатовой Н.В., действовавшей на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музафарова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров Н.И. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Музафаров Н.И. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за управление автомобилем, не обеспечив безопасность бокового интервала, нарушивший п. 9.10 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Музафаров Н.И. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Музафаров Н.И. жалобу поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. При этом, пояснил, что при обгоне транспортного средства ГАЗ-№, гос. №, под управлением водителя Бадретдинова Т.З., он за 7 метров до транспортного средства ГАЗ-№ скорость своего автомобиля не снижал и не производя торможение, принял вправо, пытаясь избежать столкновения.

Представитель заявителя - адвокат Скоробогатова Н.В. жалобу поддержала и просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина Музафарова Н.И. в ДТП не доказана.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав административный материал, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Музафарова Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Музафаров Н.И. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в управлении автомобилем, не обеспечил безопасность бокового интервала.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Музафаров Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не обеспечил безопасность бокового интервала, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое, предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении он собственноручно подписал. При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в получении копии протокола расписался.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей К., ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором Ч.. Была получена информация от дежурного ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей о ДТП по шоссе <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>». Прибыв на место ДТП было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Музафарова Н.И., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из пояснений водителя автомобиля ГАЗ№, гос. № Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 ч. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем по шоссе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>) в сторону <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>» он решил повернуть на прилегающую микрорайона «<адрес>». При этом, во время совершения маневра он включил сигнал и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он остановился и вышел из автомобиля, увидел, что в задней части его автомобиля имеются механические повреждения, а с правой стороны в кювете стоит автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с механическими повреждениями. ДТП произошло на встречной полосе движения. Они вызвали наряд ДПС, по приезду они составили схему ДТП.

Согласно схемы происшествия водитель автомобиля ГАЗ№, гос. № под управлением Б., совершал поворот налево, а водитель автомобиля <данные изъяты> № Музафаров Н.И. начал обгон непосредственно на перекрестке, чем нарушил ПДД РФ, а именно п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, установлено, что автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: деформированы - капот, переднее левое крыло, передняя левая стойка, крыша, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, левый порог; разбиты: передний левый блок фар, правое и левое зеркала заднего вида, повторитель поворота слева; нарушено локо-красочное покрытие заднего правого крыла, крышки багажника, заднего бампера.

Доводы Музафарова Н.И., что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен инспектором ДПС ОГИБДД, в нарушении требований ст. 23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Доводы Музафарова Н.И., что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором неправильно был установлен состав и событие административного правонарушения, являются несостоятельными, так как вина Музафарова Н.И. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается выше приведенными доказательствами.

Доводы Музафарова Н.И., что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно полно, объективно и всесторонне.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД.

Его доводы, что в постановлении об административном правонарушении существо вмененного ему правонарушения прочитать невозможно, то есть когда и кем и при каких обстоятельствах не соблюдалась безопасная дистанция, между кем и кем и что в итоге произошло; в данном правонарушении виноват другой водитель, так как в соответствии с п. 8.2 ПДД РФ он не подал заблаговременно левый сигнал поворота, являются необоснованными, так как в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, схемой происшествия, объяснениями как Музафарова Н.И., так и Б., следует, что именно Музафаров Н.И. не обеспечил дистанцию до движущегося впереди автомобиля, поэтому и произошло столкновение. При этом, его доводы, что в ДТП виноват водитель автомобиля ГАЗ<данные изъяты> Б., так как он не подал левый сигнал поворота заблаговременно, несостоятельны и никакими доказательствами не подтверждаются. Кроме того, обгон транспортного средства на перекрестке также запрещается, данные требования Музафаров Н.И. также нарушил.

Музафаров Н.И. в судебном заседании пояснил, что при обгоне транспортного средства ГАЗ№, гос. №, под управлением водителя Б., он за 7 метров до транспортного средства ГАЗ№ скорость своего автомобиля не снижал и не производя торможение, принял вправо, пытаясь избежать столкновения.

Доводы Музафарова Н.И., что вмененный ему п. 9.10 ПДД РФ инспектором ОГИБДД в причинно-следственной связи с данным ДТП не состоит, необоснованны, так как судом установлено, что именно Музафаров Н.И. не обеспечил дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением и ГАЗ-№, под управлением Б..

Его доводы, что вынесенное на месте инспектором постановление лишило его возможности на получение юридической квалифицированной помощи адвоката, так как оно вынесено сразу на месте, несостоятельны, так как при составлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено право обжалования по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Доводы Музафарова Н.И., что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, необоснованные, так как в отношении Музафарова Н.И. мнспектором ДПС ОГИБДД установлена вина в совершении административного правонарушения и доказательства, представленные в материалах дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей правильно пришел к выводу о виновности Музафарова Н.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и эти обстоятельства нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, Музафаров Н.И. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и у суда нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Музафарову Н.И. административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Музафарова Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: