Дело № 12-3/11

РЕШЕНИЕ

27.01.2011 года                                                                                                               г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева А.С. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектора ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, выразившееся в том, что Ганиев А.С., управляя автомобилем Фиат Дукато гос. № при перестроении не подал сигнал поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Ганиев А.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, где просит прекратить административное производство в отношении него по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб..

На судебное заседание Ганиев А.С. не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, представив уточнение к жалобе в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вывод начальника ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей о его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным и никакими доказательствами не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Фиат Дукато гос. № по <адрес>, около <адрес>, он заблаговременно включил сигнал поворота, сделал перестроение вправо и приступил к заезду во двор <адрес>, но по техническим условиям, при повороте руля вправо, сигнал автоматически включается. Перед началом поворота транспортных средств сзади не было на значительном расстоянии, автомобиль Форд Фокус гос. № задев его автомобиль, ушел влево и въехал в сугроб; водитель Гатиятуллин Р.Г. нарушил скоростной режим, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гатиятуллин Р.Г., водитель автомобиля Форд Фокус гос. № Е 660 НО 102, представил отзыв на жалобу Ганиева А.С., в котором просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ганиева А.С. оставить без изменения, а жалобу Ганиева А.С. без удовлетворения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он двигался на вышеуказанным автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автобус Фиат, гос. №. Около Татарской гимназии автомобиль Фиат начал притормаживать и прижиматься вправо, при этом водитель автомобиля Фиат не включил указатель поворота вправо. Убедившись в безопасности он начал совершать маневр объезда слева, при этом включив левый указатель поворота. Поравнявшись на полкорпуса с автобусом Фиат, водитель автомобиля Фиат начал резко поворачивать налево, при этом не убедившись в безопасности маневра. Во избежании столкновения, он начал поворачивать левее, но столкновения избежать не удалось.

Выслушав мнение Гатиятуллина р.Г., исследовав административный материал, считаю, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, а жалоба Ганиева А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганиев А.С., управляя автомобилем Фиат Дукато гос. №, по <адрес> перед поворотом налево не убедился в безопасности данного маневра, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть не подал сигнал перед перестроением.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей поступило сообщение о ДТП, произошедшего возле <адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что Ганиев А.С., управлявший автомобилем Фиат Дукато, гос. №, при повороте налево, заблаговременно не включил указатель поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. № под управлением Гатиятуллина р.Г.. В отношении Ганиева А.С. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объяснения Гатиятуллина р.Г. данные в судебном заседании совпадают с объяснениями из административного материала, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он двигался на вышеуказанным автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автобус Фиат, гос. №. Около Татарской гимназии автомобиль Фиат начал притормаживать и прижиматься вправо, при этом водитель автомобиля Фиат не включил указатель поворота вправо. Убедившись в безопасности он начал совершать маневр объезда слева, при этом включив левый указатель поворота. Поравнявшись на полкорпуса с автобусом Фиат, водитель автомобиля Фиат начал резко поворачивать налево, при этом не убедившись в безопасности маневра. В целях избежания столкновения он начал поворачивать левее, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения повреждения пришлись на правую сторону его автомобиля.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганиев А.С.., управлявший автомобилем Фиат Дукато, совершал поворот налево на <адрес>, а по направлению автомобиля Форд Фокус под управлением водителя Гатиятуллина р.Г., видно, что он совершал обгон, с данной схемой оба водителя согласны, о чем имеются их росписи.

Схемой происшествия также подтверждается, что водитель автомобиля Форд Фокус Гатиятуллин Р.Г. почти совершил обгон транспортного средства Фиат Дукато, так как согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП следует, что повреждения на автомобиле Форд Фокус гос. № пришлись именно на правую сторону: деформировано переднее правое крыло, разбит передний бампер, разбит омыватель правой фары, разбита лестничка переднего бампера, деформировано заднее правое крыло, задний бампер, капот, передняя и задняя правые двери.

Из жалобы Ганиева А.С. и его объяснений, следует, что он сделал перестроение вправо и приступил к заезду во двор <адрес>, но по техническим условиям, при повороте руля вправо, сигнал автоматически выключается.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Кроме того, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, следовательно, суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД правильно пришел к выводу, что Ганиев А.С. перед поворотом налево с крайней правой полосы должен был убедиться в том, что не объезжает ли его транспортное средство, следовательно, доводы Ганиева А.С., что он не нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются необоснованными и надуманными.

Доводы заявителя, что водитель Гатиятуллин Р.Г. нарушил скоростной режим, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные о нарушении скоростного режима водителем Гатиятуллиным Р.Г.. Исходя из обстоятельств ДТП, участниками которого являлись Ганиев А.С. и Гатиятуллин Р.Г., инспектором ДПС ОГИБДД сделан правильный вывод, что Ганиев А.С. нарушил ПДД РФ, так как не убедился в безопасности своего маневра, установив состав и событие административного правонарушения, поэтому доводы заявителя необоснованны.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом характера совершенного Ганиевым А.С. административного правонарушения. Таким образом, Ганиев А.С. нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ и у суда нет основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесено оно в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиева А.С. оставить без изменения, а жалобу Ганиева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: