Дело № 12-11/11

РЕШЕНИЕ

28.02.2011 года                                                                                                               г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., с участием представителя заявителя - Валиева Р.И., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Ф.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектора ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, выразившееся в том, что Валиев Ф.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб..

Валиев Ф.И. обратился в суд с вышеназванной жалобой, где просит признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и подлежащим отмене; административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. отменить; направить дело на новое рассмотрение в административный орган, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> гос. №, под управлением Никитина К.Ю. и его транспортного средства <данные изъяты> гос. №. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, по которому следует, что он нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что его автомобиль находился на своей полосе движения, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, движущемся по полосе встречного движения; инспектор ДПС не достаточно внимательно изучил обстоятельства происшествия, что привело к неправильным выводам, а именно: из схемы следует, что его автомобиль закончил выезд со второстепенной дороги на главную, а автомобиль <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что нарушил водитель автомобиля <данные изъяты> Никитин К.Ю.

В судебном заседании представитель Фалиева Ф.И.. - Валиев Р.И. жалобу поддержал и просил признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и подлежащим отмене; административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. отменить; направить дело на новое рассмотрение в административный орган.

Никитин К.Ю. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав административный материал, считаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, а жалоба Валиева Ф.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Валиев Ф.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № 02, по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Шайхуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ года ведя надзор за дорожным движением г. Белебея во вторую смену, от дежурного было получено сообщение о ДТП по адресу: <адрес> Прибыв на место ДТП, установлено, что Валиев Ф.И. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. №, под управлением Никитина К.Ю., движущемуся по главной дороге. Автомобили столкнулись и получили механические повреждения. У участников ДТП были отобраны объяснения, составлена схема ДТП и произведены замеры мерной лентой. На Валиева Ф.И. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что состояние алкогольного опьянения у Валиева Ф.И.. и Никитина К.Ю. не установлено.

Из объяснений Валиева Ф.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он двигался на автомобиле <данные изъяты> го. № по <адрес> в сторону <адрес>. При выезде с <адрес> стоял знак «Уступить дорогу». Он начал выезжать на <адрес> и из-за снежной кучи не заметил движущегося по <адрес> автомобиль <данные изъяты> гос. №. Произошло столкновение. Осмотрев повреждения, они вызвали ГАИ. По прибытию сотрудники ДПС составили схему ДТП и произвели замеры мерной лентой.

Из объяснений Никитина К.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17-50 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> гос. № по <адрес>. Подъезжая к неравнозначному перекрестку <адрес>, он совершал маневр обгона. В этот момент со второстепенной <адрес> с левой стороны на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты> гос. №. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После столкновения, осмотрев повреждения, они вызвали ГАИ. По прибытию сотрудники ДПС составили схему ДТП, произвели замеры мерной лентой.

Часть 1 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует, что перед перекрестком <адрес> установлен дорожный знак 2.4 (Уступите дорогу), по второстепенной дороге следовал Валиев Ф.И.. на своем автомобиле <данные изъяты> По главной дороге на автомобиле <данные изъяты>, следовал Никитина К.Ю..

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП следует, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> пришлось именно на передний бампер, капот, переднюю панель бампера, передний государственный регистрационный знак.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы заявителя, что его автомобиль находился на своей полосе движения, когда он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», движущемся по полосе встречного движения; инспектор ДПС не достаточно внимательно изучил обстоятельства происшествия, что привело к неправильным выводам, а именно: из схемы следует, что его автомобиль закончил выезд со второстепенной дороги на главную, а автомобиль «<данные изъяты>» совершил выезд на полосу встречного движения, являются необоснованными и опровергаются как объяснениями самого Валиева Ф.И. и Никитина К.Ю., а также схемой ДТП, из которой усматривается, что Валиев Ф.И. не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Никитина К.Ю., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, так как Никитин К.Ю. двигался на автомобиле по главной дороге.

Его доводы, что Никитин К.Ю. нарушил п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, являются необоснованными, так как согласно схемы ДТП и других сведений свидетельствует, что Никитин К.Ю.следовал по главной дороге и имел преимущественное право проезда.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом характера совершенного Валиевым Ф.И. административного правонарушения. Таким образом, инспектор ДПС правильно пришел к выводу, что Валиев Ф.И. нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ и у суда нет основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесено оно в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Валиева Ф.И. оставить без изменения, а жалобу Валиева Ф.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: