ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03.03.2011 г.                                                                                              г. Белебей.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Шакиров Р.Г., рассмотрев жалобу Резванова В.Д. на протокол об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Резванов В.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей ФИО1.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что данный спор вытекает из административно-правовых отношений, следовательно, он должен рассматриваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя Резванова В.Д. в жалобе на Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» является необоснованной, так как согласно ст. 6 данного закона, поданная в соответствии с указанным законом жалоба рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Порядок оспаривания в порядке административного законодательства с 1 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. По нормам главы 30 КоАП РФ подлежат обжалованию постановления об административных правонарушениях.     

В данной жалобе Резванов В.Д. по существу оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, указывая, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления об административных правонарушениях, а не протокол об административном правонарушении, либо его составление. По убеждению суда, вопросы, указанные в жалобе - на неправомерное составление протокола об административном правонарушении, могут являться предметом рассмотрения при разрешении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, а не жалобы на протокол об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, в принятии жалобы Резванова В.Д. следует отказать и разъяснить, что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо разъяснить заявителю, что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Резванову В.Д. в принятии его жалобы на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей ФИО1.

Разъяснить Резванову В.Д., что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; и что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья (Шакиров Р.Г.): подпись.

Копия верна.

Председатель

Белебеевского городского суда РБ                                                                        В.Е. Артемьев.