Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., при секретаре Набиуллиной Г.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Новиков А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе Новиков А.В. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебея является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его действиях надлежащим образом установлено не было. В судебном заседании Новиков А.В. свои требования поддержал, обстоятельства, указанные в жалобе подтвердил, считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его действиях надлежащим образом не было установлено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебея является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Выслушав пояснения Новикова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего: В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из протокола об административном правонарушении № гр. Новиков А.В. на <адрес> возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственный регистрационным знаком №, не выполнил законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагая, что вина Новикова А.В. в совершении административного правонарушения доказана, судья допустил нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств. Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рассматривая дело, судья не выяснил, имели ли место событие административного правонарушения, совершил ли Новиков А.В. административное правонарушение, за которое законодательством установлена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В материалах дела имеются явные противоречия, которые не только не были не устранены в ходе судебного разбирательства, но и также отражены в постановлении мирового судьи. Так, согласно постановления мирового судьи Новиков А.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>. Однако, в материалах дела об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут указано, что Новиков А.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что опрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО1 пояснил суду, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение указанного требования закона, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, инспектором ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО1 административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен через 1 год после его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушения» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должно быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.28.2 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Новикова А.В. на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении №, как относящиеся к событию административного правонарушения (ст.28.2 КоАП РФ) мировым судьей не установлены. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном случае виновность Новикова А.В. мировым судьей судебного участка №4 по г.Белебею не установлена, поэтому суд считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, согласно ч.3 которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, административное дело в отношении Новикова А.В. прекратить. Судья: Р.Х.Мифтахова