Дело № 12-39/11 РЕШЕНИЕ 21.09.2011 года г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Данилов Ю.Г. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Данилов Ю.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе Данилов Ю.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею, мотивируя тем, что при составлении протокола начальник отдела старший судебный пристав Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО3 не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.Г. представил в канцелярию Белебеевского городского суда РБ ходатайство об отказе присутствовать на судебном заседании. При этом, Данилов Ю.Г., надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, что также подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Данилова Ю.Г.. Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО2 просила в жалобе Данилова Ю.Г. отказать, мотивируя тем, что постановление о наложении штрафа в отношении Данилова Ю.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд, изучив жалобу, выслушав судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО2, исследовав административный материал, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Данилова Ю.Г. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Мировой судья правильно пришел к выводу, что Данилов Ю.Г. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Данилову Ю.Г. назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение им требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом РБ, а именно: в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ освободить комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, для проживания в ней ФИО1. Данное постановление Даниловым Ю.Г. не обжаловалось, следовательно, оно вступило в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, но Данилов Ю.Г. штраф не уплатил. Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Данилова Ю.Г. о выплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Виновность Данилова Ю.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО2 был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении он собственноручно подписался. При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными. Доводы Данилова Ю.Г., что законом установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться услугами защитника, что не было осуществлено мировым судьей, являются несостоятельными по следующим основаниям: В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Следовательно, из толкования п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, следует, что это право суда назначать судебное заседание, обязанность заключается в рассмотрении дела об административном правонарушении до истечения двухмесячного срока. При этом, в судебном заседании ему Данилову Ю.Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовался, поэтому мировым судьей дело об административном правонарушении и рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении. Его доводы, что судебным приставом и мировым судьей не было учтено его ходатайство о невозможности по уважительной причине вовремя уплатить штраф, в связи с тяжелым материальным положением, также являются необоснованными, так как согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены смягчающие обстоятельства, а именно - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наказание назначено с учетом данных о личности. Доводы Данилова Ю.Г., что мировой судья не применил в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В административном праве основными признаками административного правонарушения являются: общественный вред (общественная опасность); противоправность деяния; вина; установленная законодательством возможность применения административных наказаний (административная наказуемость). Суд, не находит совершенное Даниловым Ю.Г. административное правонарушение малозначительным, так как оно исходит из того, что Данилову Ю.Г. судебным приставом-исполнителем был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение им требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом РБ, а именно: в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ освободить комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, для проживания в ней ФИО1, то есть своими действиями он нарушил права ФИО1 Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что Даниловым Ю.Г. не уплачен административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею. Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Данилова Ю.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде. Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения. Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о признании Данилова Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Данилова Ю.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: