Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Дело № 12-49/11

РЕШЕНИЕ

27.09.2011 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев жалобу Вакуленко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко В.Н. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Вакуленко В.Н. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушивший п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Вакуленко В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД его действия были квалифицированы как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в связи с изменениями Федеральным законом от 07.02.2011 года ФЗ-№4 состав административного правонарушения образует действия водителя, не выполняющего законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; он физически не мог управлять транспортным средством марки <данные изъяты> гос. №, так как автомобиль в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился на автостоянке <данные изъяты>»; автомобилем <данные изъяты> до столкновения со стоящим транспортным средством управляла его жена, а не он сам; мировым судьей не были допрошены понятые как свидетели; в обоснование его вины не может быть заложен рапорт инспектора ДПС; в повестке, полученной от инспектора ДПС указано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам по адресу: <адрес> к судье Абдрахмановой Т.Р., он явился, но административное дело в данном суде не рассматривалось, рассмотрел мировой судья судебного участка № 4 по г. Белебею; собранные по делу доказательства не оценены полно, объективно и всесторонне.

Вакуленко В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Мировой судья пришел к выводу, что Вакуленко В.Н. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Вакуленко В.Н. подписываться отказался. При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако в данной графе он также отказался от подписи, от объяснений он также отказался.

Согласно протокола следует, что Вакуленко В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ указано основание для отстранения от управления транспортным средством Вакуленко В.Н. - подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, Вакуленко В.Н. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он также отказался.

По протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> гос. №, принадлежащее Вакуленко В.Н.. помещено на специализированную стоянку п. Приютово.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей, указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время ведения надзора за дорожным движением в третью смену, от дежурного поступило сообщение о ДТП в п. Приютово. Прибыв на место ДТП было установлено, что Вакуленко В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и не обеспечил безопасный интервал, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> гос. №, принадлежащий ФИО1. Подойдя к водителю, во время проверки документов, он заметил, что от Вакуленко В.Н. исходит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Вакуленко В.Н. по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В присутствие понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотестора PRO-100 combi, от которого он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которого на водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции возложена обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Соглсно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием направления Вакуленко В.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд находит, что инспектором ДПС правильно установлено событие административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Довод Вакуленко В.Н., что в повестке, полученной от инспектора ДПС указано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам по адресу: <адрес> к судье ФИО2, он явился, но административное дело в данном суде не рассматривалось, суд находит обоснованными, так как суд считает, что данной повесткой Вакуленко В.Н. ввели в заблуждение, чем нарушено его право на защиту.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, событие административного правонарушения вменяемое Вакуленко В.Н., не может считаться доказанным, а решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею о привлечении Вакуленко В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Поэтому, доводы Вакуленко В.Н., что собранные по делу доказательства не оценены полно, объективно и всесторонне, являются обоснованными, так как мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебея не правильно был сделан вывод о надлежащем извещении Вакуленко В.Н. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что не было осуществлено мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вакуленко В.Н. административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время истек срок привлечения Вакуленко В.Н. к административной ответственности.

Таким образом, у суда имеются все основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею, принятого им в нарушении процессуальных норм административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о лишении Вакуленко В.Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: