Дело № 12-55/11

РЕШЕНИЕ

17.10.2011 года                          г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кулешова Г.Ф. - Гаязова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов Ф.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Кулешов Г.Ф. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушившая п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Кулешова Г.Ф. - Гаязов Ф.А. подал кассационную жалобу, в которой просил постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гаязов Ф.А. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею, мотивируя тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как в момент задержания Кулешов Г.Ф. за рулем автомобиля не находился; истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья вынес постановление только лишь ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует слово: «владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу и о предоставлении переводчика при составлении протокола».

Суд, выслушав представителя Кулешова Г.Ф. - Гаязова Ф.А., исследовав административный материал, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Гаязова Ф.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

       Мировой судья правильно пришел к выводу, что Кулешов Г.Ф. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Кулешова Г.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по <адрес>, Кулешов Г.Ф. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. № в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, он собственноручно подписал, в получении копии протокола он расписался.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Г.Ф. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> гос. № по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поставлен на специализированную стоянку.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение Кулешова Г.Ф. с применением Алкотестора PRO-100 № 632720 по его показанию в 0,806 мг/л. При этом, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Согласно рапорта и пояснениям инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей ФИО3, данные им в мировом суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., патрулировал по г. Белебею на служебном автомобиле совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО1 При следовании по <адрес>, напротив <адрес> был остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе проверки документов у водителя, как позже выяснилось, по фамилии Кулешов Г.Ф., не оказалось при себе водительского удостоверения. Кроме того, у Кулешова Г.Ф. были выявлены признаки алкогольного опьянения. С участием понятых Свидетель2. и ФИО2 водитель Кулешов Г.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование в ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор». Освидетельствование проводилось с участием понятых: ФИО4 и ФИО5. С результатами освидетельствования Кулешов Г.Ф. согласился, удостоверил свое согласие подписью в акте освидетельствования.

Допрошенный в мировом судев качестве свидетеля Свидетель2 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время на своем автомобиле следовал по <адрес> в г. Белебей. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что ими задержан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, как позже выяснилось, по фамилии Кулешов Г.Ф., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудниками милиции был составлен протокол об отстранении Кулешова Г.Ф. от управления автомобилем. Сам водитель Кулешов Г.Ф. молча сидел в салоне автомобиля ГИБДД. Он сообщил свои данные, расписался в протоколе и уехал.

В мировом суде свидетель Свидетель1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на своем автомобиле следовал совместно со своим знакомым ФИО5 по <адрес> в г. Белебей. Около здания ГИБДД был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что ими задержан водитель автомобиля, как позже выяснилось, по фамилии Кулешов Г.Ф., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В присутствии его. и ФИО5 в помещении ГИБДД водитель Кулешов Г.Ф. был освидетельствован с использованием прибора «Алкотектор», по результатам которого было установлено состояние опьянения Кулешова Г.Ф.. Кулешов Г.Ф. с результатами освидетельствования согласился.

Суд находит пояснения инспектора ОГИБДД и свидетелей и допустимыми, в своей совокупности достаточными, так как они последовательны и взаимно согласуются с результатами освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что Кулешов Г.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Гаязова Ф.А., что отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как в момент задержания Кулешов Г.Ф. за рулем автомобиля не находился, что отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными, так как в силу ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, у Кулешова Г.Ф. установлено алкогольное опьянение, следовательно, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись вполне законные основания для отстранения Кулешова Г.Ф. от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что в протоколе об отстранении Кулешова Г.Ф. от управления транспортным средством имеются соответствующие записи о разъяснении присутствующим понятым их прав и     обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждено подписями понятых Свидетель2. и ФИО2

При этом, как Кулешов Г.Ф., так и его представитель не представил в суд доказательств, подтверждающих тот факт, что он не управлял автомобилем.

Доводы Гаязова Ф.А., что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует слово: «владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу и о предоставлении переводчика при составлении протокола», являются надуманными и несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Кулешов Г.Ф. русским языком владеет, что подтверждено его подписью, следовательно, переводчика ему не требовалось.

Кроме того, в п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Его доводы, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья вынес постановление только лишь ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, по следующим основаниям:

Как следует из расписки Кулешову Г.Ф. постановление мирового судьи вручено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеуказанное постановление изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, доводы Гаязова Ф.А., что постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено, мировой судья рассмотрел дело в трехмесячный срок. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кулешова Г.Ф. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, Кулешов Г.Ф. нарушил требования п. 2.7 ПДД и у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о лишении Кулешова Г.Ф. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Кулешова Г.Ф. - Гаязова Ф.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: