№12-67/2011 РЕШЕНИЕ 01 ноября 2011 г. г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев жалобу Веремеева Вячеслава Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ Веремеев В.В.. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часов, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Не согласившись с указанным постановлением, Веремеев В.В., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что спиртные напитки он не употреблял, при освидетельствовании новая трубочка не вскрывалась, порядок освидетельствования не разъяснялся, понятые не присутствовали На судебном заседании Веремеев В.В., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исходя из следующего: Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, алкогольное опьянение у Веремеева В.В. сотрудниками ГИБДД установлено с помощью технического средства - прибором «Алкотектор PRO -100», кроме того, сотрудниками ДПС выявлены и клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В указанном акте Веремеев В.В. собственноручно указал, что «согласен» и поставил свою подпись. Суд, проверив порядок и процедуру освидетельствования, каких - либо нарушений не находит. Кроме того, наряду с указанным Актом вина Веремеева В.В. подтверждается и другими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, где Веремеев В.В. после ознакомления его со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ вину не отрицал, указал, что «выпил рюмку водки в обед, управлял транспортным средством». Учитывая, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. состояние опьянения не исключалось; - протоколом об отстранении от управления в связи с признаками опьянения, с которым Веремеев В.В. отстранен от управления в связи с признаками опьянения, с которым он также согласился и расписался без возражений; - объяснениями понятых Понятой2 и Понятой1, в котором указали, что у водителя Веремеева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, Веремеев В.В. согласился пройти освидетельствование при помощи прибора, показания прибора 1,301 мг/л, с чем он согласился. Таким образом, Веремеев В.В., отрицая в суде свою невиновность, в протоколе об административном правонарушении вину признал, в акте освидетельствования с результатами освидетельствования согласился. О проведении медицинского освидетельствования не ходатайствовал. При оформлении материалов дела, какие - либо возражения по порядку освидетельствования не указал, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, к акту приобщен бумажным носитель с записью результатов исследования, заверенный подписью освидетельствованного и понятых Понятой1 и Понятой2, какие-либо замечания по процедуре освидетельствования ни понятыми ни Веремеевым В.В. не указаны. В Акте указаны: заводской номер прибора, дата последней проверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, в связи с чем, суд находит его доводы, указанные в жалобе, несостоятельными. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал Веремеева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Учитывая изложенное, оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ о признании Веремеев В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Веремеева В.В. без удовлетворения. Судья: