Материал № 12-63/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., при секретаре Набиуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гумерова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Гумеров И.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров И.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе Гумеров И.С. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебея является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности основано на недопустимых доказательствах. В судебном заседании Гумеров И.С. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что в тот день он спиртное не употреблял, он очень торопился: ему надо было успеть к назначенному часу по делам, поэтому он просил сотрудников отпустить его, объяснял им, что он трезв, что он должен успеть в г.Белебей в назначенное время, однако сотрудники милиции требовали от него денег, денег у него не было. Он молодой, поверил, что будет штраф. По пути он пытался пройти медосвидетельствование, но не смог, у медучреждения не было лицензии, приехав в г.Белебей сразу прошел медосвидетельствование в результате доказал, что спиртные напитки он не употреблял. Пояснил, что сотрудников ДПС возмутило, то, что он отказался заплатить, поэтому они составил протокол. Выслушав пояснения Гумерова И.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего: В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из протокола об административном правонарушении № гр. Гумеров И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не выполнил законные требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). Полагая, что вина Гумерова И.С. в совершении административного правонарушения доказана, судья допустил нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств. Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рассматривая дело, судья не выяснил, имели ли место событие административного правонарушения, совершил ли Гумеров И.С. административное правонарушение, за которое законодательством установлена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В материалах дела имеются явные противоречия, которые не только не были не устранены в ходе судебного разбирательства, но и также отражены в постановлении мирового судьи. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться именно законно установленным составом суда. Однако в нарушение данной статьи дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебей, тогда какуказано в протоколе об административном правонарушении Гумеров И.С. ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения в суд Белебеевского района РБ, соответственно дело об административном правонарушении должно было быть направлено и рассмотрено мировым судьей по Белебеевскому району. Кроме того, мировым судьей не проверен довод Гумерова, указанный им в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) о том, что сотрудники ОГИБДД «домогались» у него денег за несоставление протокола об административном правонарушении. Однако согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Гумеровым И.С. заявлялось ходатайство о допросе очевидцев произошедшего - ФИО1 и ФИО2, однако мировым судьей не были допрошены вышеуказанные лица, в связи с чем суд считает, что обстоятельства дела не установлены. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушения» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должно быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.28.2 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Гумерова И.С. на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении № как относящиеся к событию административного правонарушения (ст.28.2 КоАП РФ) мировым судьей не установлены. Как установлено судом Гумеров И.С. не согласившись с протоколом об административном правонарушении пытался пройти по пути следования из Оренбурга в г.Белебей медицинское освидетельствование, однако ему в медучреждениях отказывали в медицинском освидетельствовании, в связи с отсутствием лицензии по проведению медицинского освидетельствования и он по прибытию в г.Белебей прошел медицинское освидетельствование, где у Гумерова И.С. не было установлено не только признаком алкогольного опьянения, но и даже остаточных явлений, т.е. судья не истребовал из Белебеевской ЦБ вышеуказанный акт. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда ответственность наступает не по его вине. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае виновность Гумерова И.С. мировым судьей судебного участка № 1 по г.Белебею не установлена, поэтому суд считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Гумерова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гумерова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, административное дело в отношении Гумерова И.С. прекратить. Судья: Р.Х.Мифтахова