Об отмене постановления мирового судьи.



12-71/11                                                                            

РЕШЕНИЕ

09.12.2011 г.                                                                                    г.Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев жалобу Горюхина В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ - мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ - мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Горюхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Горюхин В.А. просил суд отменить данное постановление и дело производством прекратить, обосновав тем, что инспекторам ДПС было заранее известно, что он нуждается в помощи правоохранительных органов и направляется в ОВД г. Туймазы. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он позвонил в дежурную часть г. Туймазы и сообщил о нападении на него группы лиц в <адрес>, откуда он был вынужден выехать на автомобиле в нетрезвом состоянии, чтобы избежать физической расправы. Нападавшие стали преследовать его на автомобилях, а инспекторы ДПС двигались навстречу, созваниваясь с ним и уточняя его местоположение. В протоколе о его задержании указан адрес остановки транспортного средства - это здание полиции г.Туймазы, к которому они подъехали вместе с инспекторами ДПС, встретившими его в <адрес> и дальше он следовал за ними, где их ждали сотрудники полиции г.Туймазы. Эти факты подтверждены телефонным сообщением, полученным в полиции г.Туймазы и заявлением о просьбе привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, повредивших транспортное средство и устроивших преследование. Данное дело передано в прокуратуру для проверки.

В суде Горюхин В.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил ее требования удовлетворить; он также пояснил о том, что действовал в условиях крайней необходимости.

Выслушав Горюхина В.А., исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о     законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи, исходя из следующего:

Как установлено, Горюхин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, возле <адрес> РБ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ - мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Горюхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, акт медицинского освидетельствования, заключения экспертов, показания специальных технических средств, иные документы, объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Горюхин В.А. собственноручно написал о том, что «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», о чем расписался.

Также, согласно акту освидетельствования серии от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование происходило с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер в выдыхаемом Горюхиным В.А. воздухе установлен этиловый спирт в размере - 0,393 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горюхин В.А. согласился, о чем собственноручно написал и расписался (л.д. 9).

Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются. Нарушений влекущих невозможность использования доказательств по рассматриваемому делу, судом не установлено.

Доводы Горюхина В.А. о том, что он был вынужден управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения во избежание физической расправы, то есть в условиях крайней необходимости(ст.2.7 КоАП РФ), суд считает несостоятельными, так как об угрозах в его адрес Горюхин В.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал; данных о том, что об этом он инспекторам ДПС заявлял, также не имеется. Далее, его указанный довод не был подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами - протоколом осмотра транспортного средства Горюхина В.А.; постановлением о возбуждении уголовного дела, либо о розыске обвиняемых(подозреваемых) лиц, совершивших противоправные действия в отношении него и т.д..

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что данные доводы выдвинуты Горюхиным В.А. как способ защиты и с целью уйти от ответственности, так как представленные заявителем доказательства (копия телефонного сообщения, копия его заявления в правоохранительные органы о механических повреждениях его автомобиля) еще не указывают на его действия в условиях крайней необходимости(управление автомобилем в состоянии опьянения).     

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья, по убеждению суда, обоснованно признал Горюхина В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках рассмотрения административного дела не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.      

Руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ - мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Горюхина В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                              Р.Г.Шакиров.