РЕШЕНИЕ

10 января 2012 г.         г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Зайнуллина А.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей                              от 25 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка           № 4 по г. Белебею РБ № 5-433/2011 ИП Сорокин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2011 г., срок уплаты штрафа истек 13 сентября 2011 года, индивидуальный предприниматель Сорокин М.В. штраф не уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 25 ноября 2011 г. ИП Сорокин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в двукратном размере неуплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Сорокин М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда РБ от 10.11.2011 г. в отношении ИП Сорокина М.В. введена процедура наблюдения. В случае введения в отношении должника процедуры банкротства все взаимоотношения по расчетам с кредиторами регулируются нормами специального закона - Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, судебный пристав - исполнитель с момента введения процедуры наблюдения в силу прямого указания закона не имеет права исполнять требования исполнительного документа, принятого не арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Начисление штрафов и возбуждение исполнительных производств по ним произведено до введения в отношении ИП Сорокина М.В. процедуры банкротства, в связи с чем, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в деле о несостоятельности ИП Сорокина М.В. путем включению в реестр требований кредиторов ИП Сорокина М.В.

Податель жалобы Сорокин М.В. на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, его интересы представлял по доверенности Зайнуллин А.Г.

В судебном заседании представитель ИП Сорокина М.В. - Зайнуллин А.Г. доводы жалобы поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Выслушав Зайнуллина А.Г., проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от 25.11.2011 г. законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-433/2011 от 10 июня 2011 г. индивидуальный предприниматель Сорокин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Данное постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу 13.08.2011 г. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа Сорокин М.В. не обращался.

При таких обстоятельствах, административный штраф в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ должен был быть уплачен Сорокиным М.В. в срок до 13.09.2011 г.

В связи с уклонением Сорокина М.В. от добровольной уплаты административного штрафа, постановление мирового судьи было направлено для принудительного исполнения в Белебеевский межрайонный отдел УФССП России по Республике Башкортостан и 07.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство, но штраф по исполнительному производству до настоящего времени с Сорокина М.В. не взыскан.

Согласно определению Арбитражного суда РБ от 02.11.2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина М.В. с 02.11.2011 г. введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. Однако, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает в качестве последствий введения процедуры наблюдение - освобождение лица от привлечения к ответственности за совершение правонарушений.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по уплате штрафа у должника и истечение срока для его уплаты возникли до введения процедуры наблюдения. Сорокин М.В. до введения процедуры наблюдения, не имел препятствий для уплаты штрафа, то есть имеются все признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и абз. 4 ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, поэтому доводы Сорокина М.В. и его представился о том, что данное административное правонарушение подведомственно Арбитражному суду являются несостоятельными.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Сорокина М.В. в совершенном им правонарушении доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от 25 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП Сорокина М.В. оставить без изменения, жалобу Сорокина М.В. без удовлетворения.

Судья: