Дело № 12-6/12 РЕШЕНИЕ 19.01.2012 года г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Осипов В.М. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Осипов В.М. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе Осипов В.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, мотивируя тем, что суд не мог ссылаться на его объяснения при доказывании его вины; состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждается, так как мировой судья исключил из доказательств акт освидетельствования. В судебном заседании заявитель Осипов В.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель Осипова В.М. - адвокат Скоробогатова Н.В. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях Осипова В.М. состава и события административного правонарушения, а также в связи с предоставлением недопустимых доказательств по делу. Суд, выслушав Осипова В.М., его представителя, исследовав административный материал, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Осипова В.М. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Мировой судья правильно пришел к выводу, что Осипов В.М. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Виновность Осипова В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на 36 км. автодороги Приютово - Бижбуляк, Осипов В.М. управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> гос. № в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Осипов В.М. собственноручно подписал, в получении копии протокола он расписался, в своем объяснении вину не отрицал, указал, что выпил 50 грамм водки. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.М. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-<данные изъяты> гос. № по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно исключил из доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как прибор Алкотектор PRO-100 имел истекший с ДД.ММ.ГГГГ срок проверки и акт приема-передачи № не содержит даты выдачи прибора из ФГУ ЦСМ РБ. Вместе с тем, доводы заявителя, что суд не мог ссылаться на его объяснения при доказывании его вины, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям: В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года, следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. При этом, Осипов В.М. после разъяснения ему прав не свидетельствовать против себя, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ подтвердил употребление спиртных напитков и управление транспортным средством. Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Бижбулякскому району ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, гос. №, под управлением Осипова В.М.. При этом, у Осипова В.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Основанием для отстранения Осипова В.М. от управления транспортным средством являлось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и в протоколе Осипов В.М. расписался без возражений. Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что Осипов В.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому, его вышеизложенные доводы, суд расценивает как способ уйти от ответственности. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка № по <адрес>. Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Осипова В.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде. Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения. Таким образом, Осипов В.М. нарушил требования п. 2.7 ПДД и у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес>, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о лишении Осипова В.М. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Осипова В.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: