Дело № 12-2/12

РЕШЕНИЕ

10.01.2012 года                                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Исмаилова Р.А. - Погосян О.А.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев жалобу Исмаилова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей; правонарушение состояло в том, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> из-за несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность, совершил ДТП, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Исмаилов Р.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, где просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. №, двигаясь по крайней правой полосе по <адрес>. Параллельно ему в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, гос. №, под управлением Филатовой С.Е.. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, Филатова С.Е. стала совершать маневр обгона автомобиля, движущегося впереди неё, по её же полосе, то есть выехала на встречную полосу. Однако, этот автомобиль, включив левый поворот начал поворачивать налево на <адрес> ВАЗ-2110, увидев, что впереди движущееся транспортное средство поворачивает налево, резко вывернул рулевое колесо вправо, чтобы обойти его справа, однако по крайней правой полосе вдоль бордюров двигался он. В результате автомобиль <данные изъяты>, под управлением Филатовой С.Е., совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что инспектор ДПС сделал неправильные выводы о его виновности, так как он двигался в соответствии с ПДД РФ, соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании Исмаилов Р.А. жалобу поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Исмаилова Р.А. жалобу поддержал и просил её удовлетворить в полном объеме.

Филатова С.Е. на судебное заседание не явилась, судебным извещением была извещена по месту её регистрации, но по данному адресу она не проживает, других сведений о месте её проживания у суда не имеется. Также не работает на предприятии, которое она указала в своем объяснении. Сотовый телефон принадлежит предприятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на место ДТП. На месте было два автомобиля БМВ и <данные изъяты>, на этом участке отсутствует камера наблюдения. В ходе разбирательства установлено, что Филатова С.Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, пропустила неустановленный автомобиль. При этом, Исмаилов Р.А. и Филатова С.Е. двигались в одном направлении, по разным сторонам. Филатова С.Е. объясняла, что неустановленный автомобиль подрезал её и для того, чтобы избежать столкновения, она вывернула свой автомобиль в сторону. Филатова С.Е. не говорила куда стала поворачивать. Филатова С.Е. постоянно выходила говорить по телефону, с кем-то советовалась. Оба водителя показали одно и то же место столкновения и согласились. При этом, они привязали ленту и стали мерить. Выяснили, что удар произошел ближе к автомобилю Исмаилова Р.А.. Филатова С.Е. вообще не хотела давать объяснения. Следов торможения автомобиля Филатовой С.Е. не было. Она отрицала свою вину, отказывалась все подписывать. Уда пришелся на сторону водителя Исмаилова Р.А.. Они замерили ширину проезжей части, которая составила 14 метров. Филатова С.Е. пояснила, что поворачивая вправо, хотела избежать столкновения с впереди идущим автомобилем и выехала на полосу встречного движения. Сначала говорила, что приняла влево, а Исмаилов Р.А. говорил, что находился на своей полосе и удар был на его стороне. После столкновения Филатова С.Е. убрала свой автомобиль с проезжей части. Схему ДТП она не отрицала и подписала её. Он не мог принять решение и установить причину ДТП. Филатова С.Е. все сваливала на Исмаилова Р.А., а Исмаилов Р.А. также говорил, что не виновен в ДТП. Когда он сказал, что составит протокол в отношении обоих, тогда она согласилась и подписала протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя и его представителя, инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомненияв виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, акт медицинского освидетельствования, заключения экспертов, показания специальных технических средств, иные документы, показания свидетелей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД сделал поспешные выводы и при этом неправильно установлены состав и событие административного правонарушения.

Кроме того, инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что по его мнению виновной в совершении ДТП является все же Филатова С.Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Протоколы об административном правонарушении были составлены на обоих участников ДТП, в связи с тем, что Филатова С.Е. и Исмаилов Р.А. отрицали свою вину. Он не мог принять решение и установить причину ДТП. Филатова С.Е. даже отказывалась подписывать протокол об административном правонарушении. Только тогда, когда он сказал, что составит протоколы в отношении обоих, тогда она согласилась и подписала протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что также подтверждается пояснениями инспектора ДПС, водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением Исмаилова Р.А., двигался по правой крайней полосе.

Следовательно, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> не мог нарушить безопасный боковой интервал, так как двигался по своей полосе проезжей части.

Исходя из характера повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нарушила п. 9.10 ПДД РФ Филатова С.Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос. №, так как движение Исмаилова Р.А. по крайней левой полосе исключено.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как указано в схеме ДТП, ширина улицы 14 метров. Ширина их проезжей части 7 метров, следовательно, полоса движения каждого составляет по 3,5 метра. Столкновение произошло на расстоянии 2,8 метра от бордюра, то есть на полосе движения водителя автомобиля <данные изъяты> - Исмаилова Р.А..

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершение Исмаиловым Р.А. нарушения п. 9.10 ПДД РФ, которое указано в оспариваемом им постановлении, а также в протоколе, не доказано. Суд пришел к выводу о невиновности Исмаилова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Исмаилова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Исмаилова Р.А., является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд отменяет постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Исмаилова Р.А. состава административного правонарушения, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30,6, 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                      РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей ФИО5 о признании Исмаилова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: