РЕШЕНИЕ 01 февраля 2012 г. г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев жалобу Ханнанова Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по г. Белебею РБ <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при обстоятельствах изложенных в постановлении и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Ханнанов Г.Р. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали обвинять его в том, что он якобы совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако легковая автомашина, которая двигалась впереди него, остановилась, прижавшись к обочине, включив при этом аварийную сигнализацию, только после этого он совершил объезд стоящего транспортного средства, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, но они не слушали его и изъяли права. Объезд транспортного средства он совершил после дорожного знака «Конец зоны всех ограничений», со схемой места правонарушения не согласен, мировой судья необоснованно отклонила ходатайства о вызове свидетелей - очевидцев и не запросила видеосъемку зафиксировавшую обгон и дислокацию дорожных знаков. В суде Ханнанов Г.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в протоколе собственноручно указал, что совершил обгон, поставил свою подпись, при подписании схемы не вникал в ее содержание. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, исходя из следующего: За выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Так согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ханнанов Г.Р., управляя а/м <данные изъяты> госномером № на а/д <адрес>, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируемое как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, Ханнанов Г.Р. с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ознакомлен под роспись и в протоколе он собственноручно указал, что «совершил обгон не заметив знак «Обгон запрещен» торопился в <адрес> в род<адрес>, вез беременную дочь». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ очевидец данного правонарушения ФИО1 подтвердил факт обгона транспортного средства Ханнановым. Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что действительно Ханнановым Г.Р. совершен обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», схема подписана Ханнановым, при этом она указано, что «согласен». Ни в одном из вышеприведенных документов Ханнанов Г.Р. не возражал о совершении им административного правонарушения. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств судом не установлено. Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации, является несостоятельным, поскольку из показаний инспектора ДПС усматривается, что нарушение Ханнанова Г.Р. было выявлено им визуально, без применения технических средств. Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Ханнанова Г.Р. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. Согласиться с доводом Ханнанова Г.Р. о том, что мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства, не представляется возможным, поскольку заявленные ходатайства мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств: о вызове свидетелей, об истребовании видеосъемки и дислокации дорожных знаков сомнений не вызывают, в этом не было необходимости и при рассмотрении жалобы. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал Ханнанова Г.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное правонарушение - минимальное наказание. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая изложенное, оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Ханнанова Г.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца без изменения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>