Дело № 12-18/12

РЕШЕНИЕ

12.03.2012 года                      г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Яушева Т.С. - Амировой А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Амирова А.Т. обратилась в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Яушев Т.С. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, нарушивший п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Амирова А.Т. просила постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными и отменить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении Яушев Т.С. не указывал, что уехал с места ДТП; схема ДТП составлена не правильно; до судебного заседания были устранены повреждения автомобиля БМВ, что не дает возможности проведения авто-технической экспертизы; составление протокола об административном правонарушении в отношении Яушева Т.С. по п. 8.12 ПДД РФ незаконное, так как отсутствует состав административного правонарушения; мировой судья не удовлетворил ходатайство Яушева Т.С. о назначении ему адвоката; мировым судьей ей отказано в ходатайстве о ведении протокола судебного заседания; свидетели, допрошенные в зале суда покидали его, поэтому имели возможность корректировать свои показания общаясь в коридоре.

Яушев Т.С. и его представитель - Амирова А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили суд их удовлетворить.

Суд, изучив жалобу Амировой А.Т., выслушав Яушева Т.С. и его представителя, исследовав административный материал, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Амировой А.Т. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

       Мировым судьей установлено, что Яушев Т.С. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который он собственноручно подписал и указал что «ДТП не заметил, поехал домой, поставил машину в гараж». При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому доводы Амировой А.Т. что в протоколе об административном правонарушении Яушев Т.С. не указывал, что уехал с места ДТП, являются несостоятельными.

Из рапорта инспекторов ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яушев Т.С. скрылся с места ДТП.

Согласно объяснений Яушева Т.С. - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он выехал за молоком к магазину <данные изъяты> задним ходом, на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. №, уступил дорогу светлому автомобилю, после чего уехал.

Из объяснений ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов его автомобиль стоял на стоянке, напротив <адрес>. Ему сообщили, что на его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля <данные изъяты> с гос. №, после чего виновник ДТП с места происшествия скрылся.

Кроме того, свидетель ФИО6 подтвердил тот факт, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. №, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, находящегося на стоянке, при движении задним ходом.

Доводы Амировой А.Т., что схема ДТП составлена не правильно, суд находит необоснованными и надуманными, так как согласно схемы ДТП и сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, у автомобиля марки <данные изъяты> гос. № имелись повреждения: потертость заднего бампера справа; а у автомобиля <данные изъяты>, гос. № повреждения передней левой двери. Исходя из схемы ДТП, суд считает, что именно водитель автомобиля <данные изъяты> двигался задним ходом и совершил столкновение с автомобилем БМВ.

Её доводы, что до судебного заседания были устранены повреждения автомобиля БМВ, что не дает возможности проведения авто-технической экспертизы и что составление протокола об административном правонарушении в отношении Яушева Т.С. по п. 8.12 ПДД РФ незаконное, так как отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, так как в данном случае имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия), что сопряжено с повреждениями автомобиля <данные изъяты>, которые указаны в схеме ДТП и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Доводы Амировой А.Т., что мировой судья не удовлетворил ходатайство Яушева Т.С. о назначении ему адвоката и ей отказано в ходатайстве о ведении протокола судебного заседания, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Яушев Т.С. с данным ходатайством к мировому судье не обращался.

Доводы Амировой А.Т., что свидетели, допрошенные в зале суда, покидали его, поэтому имели возможность корректировать свои показания общаясь в коридоре, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Яушева Т.С. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, Яушев Т.С.. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес>, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о лишении Яушева Т.С. права управления транспортным средством сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу представителя Яушева Т.С. - Амировой А.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

        Судья: