дело №12-39/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 мая 2012 г.                                              г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский» Борисовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Галимова И.М. возбуждено дело об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. на автодороге Белебей-Николаевка на 15 км. от <адрес> управляя автомобилем Рено-Меган, № со скоростью, которая не обеспечивала контроль за движением транспортного средства, допустив нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил ДТП с автомобилем КАМАЗ5410 № под управлением водителя Митрофанова С.Н.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» Ереминым Ю.Л. по делу об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство было прекращено, ввиду отсутствия административной ответственности предусмотренного п. 10.1 ПДД в настоящей редакции КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Галимов И.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя ее тем, что он предпринял все меры во избежание столкновения с автомобилем КАМАЗ 5410 № с прицепом, который стоял на проезжей части дороги без знака аварийной остановки, а также и аварийная сигнализация на автомобиле КАМАЗ не работала. Согласно действующего законодательства, пункт 10.1 Правил дорожного движения носит факультативный, для признания участника ДТП виновным в аварии необходимо установление конкретных обстоятельств, подтверждающие, что он мог избежать столкновения с препятствием, которые должны быть закреплены в соответствующей норме КоАП РФ. В связи с чем просил дело об административном правонарушении отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Галимов И.М. и его представитель - адвокат Халфин Р.Т. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заинтерисованное лицо - Шакиров А.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, поддержавшие жалобу, суд считает указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский» в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Галимовым И.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский», подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Галимовым И.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Галимова И.М. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский»<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить указание на нарушение Галимовым И.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         А.Ф. Хусаинов