материал №12-11/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

           03 апреля 2012 г.                                                                  г. Белебей РБ

          Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием заявителя Васильева А.Е. и его представителей: Хайруллина Р.Н. и Кириенко Е.С.,

рассмотрев жалобу Васильев А.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Е. обратился в суд с вышеназванной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении и ему назначено наказание виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Васильев А.Е. просил суд отменить данное постановление и дело производством прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела. Факт предъявления конкурсному управляющему предприятия Ляпкину Р.Б. удостоверения № с изображением герба Российской Федерации, а именно золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья, орел увенчан малыми коронами и одной большой короной над ними, судьей не установлен. Свидетель Доценко Ю.Н. судом не опрошена. Судебный акт вынесен на основании копии документа в черно-белом варианте, без сличения его с оригиналом. В ксерокопии документа, использованного мировым судьей в качестве доказательства, на основании которого выносился судебный акт, требования предъявляемому Государственному гербу РФ не устанавливаются. В копии документа, примененного судьей в качестве доказательства, отсутствуют геральдический щит, красный щит на груди орла, серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, серебряное копье поражающее черного дракона, используемые в символике Государственного герба Российской Федерации. В копии документа, примененного мировым судьей в качестве доказательства изображен в черном одноцветном фоне двуглавый орел. Все эти особенности имеющие существенное юридическое значение, судьей при вынесении постановлении не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая оценка. Судья в процессе вынесения судебного акта не учел того, что допускается воспроизведение государственного герба РФ без геральдического щита в одноцветном виде.

В судебном заседании Васильев А.Е. и его представители - Хайруллин Р.Н. и Кириенко Е.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили суд отменить постановление и производство по делу прекратить. Пояснили о том, что в удостоверении Васильева А.Е. нет изображения герба. Событие административного правонарушения не доказано и не установлено. Кроме того, ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» не устанавливает прямого запрета на использование гражданами РФ как Государственного герба РФ, так и его фрагментов или подобных изображений. При этом административная ответственность согласно ст. 17.10 КоАП РФ наступает за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба или Государственного гимна Российской Федерации.

От прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотреть без его участия, вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ считают законным и обоснованным по обстоятельствам, изложенных в возражениях (л.д. 32).

         Заслушав заявителя, его представителей, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, исходя из следующего.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Васильевым А.Е. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Так, Васильев А.Е. участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, конверт с копией решения обжалуемого судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вернулся в судебный участок, с отметкой «истек срок хранения». Согласно расписке (л.д. 16), копию вышеуказанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Васильевым А.Е. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом процессуальный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Государственный герб Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах может использоваться на бланках, документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти; на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями; на фасадах зданий, залах заседаний и служебных помещениях, на пограничных знаках и в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на штандарте Президента Российской Федерации; на боевых знаменах воинских частей; на знаменах федеральных органов исполнительной власти, определяемых Президентом Российской Федерации; на военных кораблях 1 и 2 ранга; на денежных знаках; на государственных наградах Российской Федерации и документах к ним. Допускается размещение Государственного герба Российской Федерации на знаках различия и форменной одежде лиц, состоящих на военной или иной государственной службе (ст. 3-7 названного Федерального конституционного закона).

Согласно ст. 11 указанного Федерального конституционного закона использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Из смысла ст. 26.2 КоАП РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Признавая Васильева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, мировой судья сослался на черно-белую светокопию удостоверения (л.д. 11), не сличив ее с оригиналом.

Васильев А.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимал, извещен по месту пребывания (<адрес>), однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 14).

При этом мировым судьей не были исследован вопрос, имеющий отношение к оценке черно-белой светокопии удостоверения с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Так, представленная в материалы дела черно-белая светокопия удостоверения, содержащая изображение, похожее на изображение Государственного герба Российской Федерации, в отсутствие специального исследования эксперта об их идентичности с изображением Государственного герба Российской Федерации, помещенного в приложении N2 к Федеральному конституционному закону "О Государственном гербе Российской Федерации", не позволяет сделать категоричный вывод о том, что Васильев А.Е. в удостоверении комитета по борьбе с коррупцией использовал изображение Государственного герба Российской Федерации.

Иные доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6), объяснения Васильева А.Е., Доценко Ю.Н. на имя прокурора <адрес> РБ) сами по себе факт незаконного использования Васильевым А.Е. государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации и его вину не подтверждают.

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих использование Васильевым А.Е. изображения Государственного герба Российской Федерации, материалы дела не содержат, вывод о том, что Васильев А.Е. в нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, предъявив удостоверение комитета по борьбе с коррупцией, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность; далее, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных положений КоАП РФ, суд приходит к мнению о том, что вынесенное в отношении Васильева А.Е. постановление нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, данное постановление подлежит отмене.

Указание в жалобе Васильева А.Е. на то, что он в силу Конституции РФ приступил к управлению государственными делами как непосредственный носитель власти, в силу чего он имеет право использовать удостоверение с изображением Государственного герба Российской Федерации, основан на неверном толковании заявителем положений ст.ст. 3, 32 Конституции РФ и ст.ст. 1, 3-7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Е. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.10 КоАП РФ отменить, производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        А.Ф. Хусаинов