дело №12-42/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 мая 2012 года г. Белебей РБ Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - Доценко Ю.Н., действующая на основании доверенности от 07.05.2011 года на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 05.03.2012 года, которым руководитель ООО «<данные изъяты>» Яхин Р.Р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «<данные изъяты>» - Доценко Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ООО «<данные изъяты>» Яхин Р.Р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе Представитель ООО «<данные изъяты>» - Доценко Ю.Н. просила суд отменить данное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок исковой давности привлечения к административной ответственности за нарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В связи с тем, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ при сроке предоставления ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ «давность привлечения к административной ответственности», постановление не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.. Податель жалобы, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу указанному в жалобе на постановление мирового судьи (согласно уведомлению о вручении, судебная повестка вручена лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует объективному, своевременному, всестороннему и полному рассмотрению дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле письменным доказательствам. Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по РБ, извещенное своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (телефонограмма суда от ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явилось, о причинах неявки не известило. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления (согласно почтовому штемпелю на конверте, копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана - ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по РБ установлено, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Яхин Р.Р. в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 ст. 23, пункта 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № по РБ налоговую декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2011 года. При сроке предоставления указанной налоговой декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически налоговая декларация Яхиным Р.Р. в налоговый орган была представлена ДД.ММ.ГГГГ. О чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» Яхин Р.Р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление не может быть вынесено по истечении 2 месяцев, со дня совершения административного правонарушения не состоятелен. Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Яхин Р.Р., в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 ст. 23, пункта 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № по РБ налоговую декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2011 года. При сроке предоставления указанной налоговой декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически налоговая декларация Яхиным Р.Р. в налоговый орган была представлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по РБ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» Яхин Р.Р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения Яхин Р.Р. к административной ответственности, подлежащий исчислению со дня его совершения, то есть невыполнения предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному в нем сроку - ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Яхина Р.Р. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - Доценко Ю.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.Ф. Хусаинов