Дело № 12-27/12

РЕШЕНИЕ

03.05.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дисенко И..А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, выразившееся в том, что Дисенко И..А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб..

Дисенко И..А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, где просил постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине Потаповой Н.С., так как она выехала на встречную полосу движения, в результате чего он, не доехав до пересечения с выездом прилегающей территорией с которого выезжала Потапова Н.С. и на котором он хотел повернуть направо, попытался избежать столкновения. В связи с тем, что Потапова Н.С. выехала на его полосу движения, он повернул налево во избежание столкновения, так как справа имеется забор, столкновения избежать не удалось. Считает, что Потапова Н.С. выезжала с прилегающей территории и поэтому она должна была уступить дорогу ему.

В судебном заседании Дисенко И..А. жалобу поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Потапова Н.С. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, представив в суд возражение на жалобу Дисенко И..А., в котором просила постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дисенко И..А. - без удовлетворения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, гос. №, двигаясь по своей крайней правой полосе проезжей части со стороны оптовой базы ООО «Прогресс» в сторону <адрес>. Перед пересечением равнозначных дорог, она заблаговременно включила указатель поворота налево и убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступила к маневру поворота налево. При завершении маневра, она увидела приближающийся к ней спереди автомобиль <данные изъяты>, гос. №, под управлением Дисенко И..А., который ехал по середине проезжей части, не снижая скорости и не подавая никаких знаков, осуществил поворот налево, выехав на её полосу движения. Чтобы избежать столкновения она приняла вправо и применила экстренное торможение, но её автомобиль занесло, и проехав юзом около 5 метров, она остановилась. Считает, что Дисенко И..А. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п. 13.12 ПДД РФ.

Инспектор ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» Курбангулов М.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП было установлено, что по <адрес> на нерегулируемом перекрестке Дисенко И..А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. №, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с правой стороны <данные изъяты>, гос. №, под управлением Потаповой Н.С., тем самым совершил ДТП. Оба транспортных средства получили механические повреждения На Дисенко И..А. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский», исследовав административный материал, суд находит, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, а жалоба Дисенко И..А. не подлежащая удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дисенко И..А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, по <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, нарушив тем самым п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перекресток по <адрес> является равнозначным, Дисенко И.А. следовал на своем автомобиле <данные изъяты>, гос. № не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. №, под управлением Потаповой Н.С..

Пунктом 13.10 ПДД РФ предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В силу п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП следует, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> пришлось именно на передний бампер, капот, решетку радиатора, переднее правое крыло, фару, правую переднюю панель, защиту крыла. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> пришлось на передний бампер, правое крыло, правую фару, заглушку бампера, защиту крыла, правую переднюю решетку радиатора, декоративный колпак правого переднего колеса, что свидетельствует о то, что именно Дисенко И..А. не уступил дрогу транспортному средству <данные изъяты>, по управлением Потаповой Н.С., так как в соответствии с п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Доводы Дисенко И..А., что Потапова Н.С. выехала на его полосу движения, опровергаются схемой ДТП.

Кроме того из схемы ДТП видно, что от места столкновения до забора 11,4 метра, следовательно, суд считает, что Дисенко И..А. вполне мог осуществить маневр поворота направо, как он указывает в жалобе и столкновения бы не произошло.

Доводы Дисенко И..А., что он намеревался поворачивать направо, опровергаются объяснениями Потаповой Н.С. в своем отзыве и материалами дела, так как если бы он собирался поворачивать направо, то заблаговременно включил правый сигнал поворота, заняв полосу движения, однако таких действий Потапова Н.С. не видела.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При этом, установлено, что автомобиль <данные изъяты> располагался по отношению к автомобилю <данные изъяты> справа, но несмотря на это, Дисенко И..А. не предпринял мер для остановки своего автомобиля, что также подтверждается отсутствием следов торможения в схеме ДТП, где столкновение произошло ближе к осевой, при этом п. 10.1 ПДД РФ не предусматривает, как утверждает Дисенко И..А., маневры при экстренном торможении, напротив - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что Дисенко И..А. управляя автомобилем на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому, его вышеизложенные доводы, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский»..

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, инспектор ДПС правильно пришел к выводу о виновности Дисенко И..А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом характера совершенного Дисенко И..А. административного правонарушения. Таким образом, инспектор ДПС правильно пришел к выводу, что Дисенко И..А. нарушил требование п. 13.11 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесено оно в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дисенко И..А. оставить без изменения, а жалобу Дисенко И..А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: