Дело № 12-57/12

РЕШЕНИЕ

24.05.2012 года                     г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыкова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Смыков В.О. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Смыков В.О. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушивший п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Смыков В.О. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, а принимал лекарства - корень солодки и компрессы с содержанием спирта на шею, так как находился на больничном; показания прибора в 0,123 мг/л не свидетельствуют о наличии у него состояния алкогольного опьянения, а соответствуют аутогенному алкоголю; во время его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не соглашался, что употреблял алкоголь, в связи с чем инспектор обязан был направить его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Смыков В.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Смыкова В.О., исследовав административный материал, находит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Смыкова В.О. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

       Мировой судья правильно пришел к выводу, что Смыков В.О. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Смыкова В.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по <адрес>, Смыков В.О. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. № в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который он собственноручно подписал без возражений, указано «ехал домой». При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в получении копии протокола расписался. Замечаний на протокол от Смыкова В.О. не поступало, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смыков В.О. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> гос. № по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль был передан ФИО3.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение Смыкова В.О. с применением Алкотектора PRO-100 combi № по его показанию в 0,123 мг/л. При этом, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился о чем имеется его подпись в акте.

Согласно рапорта инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Белебеевский» ФИО5 около <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. №. При проверке документов у Смыкова В.О. были выявлены признаки употребления алкоголя. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОГИБДД <адрес>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектора PRO-100 combi. С результатами освидетельствования Смыков В.О. согласился, каких-либо ходатайств он не заявлял.

Согласно письменных объяснений понятых ФИО6 и ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Белебеевский» они были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании водителя Смыкова В.О., имеющего признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектора PRO-100 combi Смыков В.О. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составило - 0,123 мг/л. Были оформлены все необходимые документы по административному правонарушению, в которых Смыков В.О. расписался и копии которых ему вручены.

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что Смыков В.О. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу вышеуказанных «Правил…», наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, что и было осуществлено инспектором ДПС.

Исходя из смысла данной статьи 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, каковым и является инспектор ДПС, следовательно, инспектору ДПС не требуется документа, подтверждающего допуск к работе с Алкотектором.

В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов», водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данных свидетельствующих о просьбе Смыкова В.О. о направлении его на медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется, следовательно, его доводы, что во время его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не соглашался, что употреблял алкоголь, в связи с чем инспектор обязан был направить его на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными.

Доводы Смыкова В.О., что он не употреблял спиртные напитки, а принимал лекарства - корень солодки и компрессы с содержанием спирта на шею, так как находился на больничном, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат больничному листу (л.д. 47), согласно которого Смыков В.О. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Его доводы, что показания прибора в 0,123 мг/л не свидетельствуют о наличии у него состояния алкогольного опьянения, а соответствуют аутогенному алкоголю, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Смыкова В.О. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, Смыков В.О. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес>, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о лишении Смыкова В.О. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Смыкова В.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: