№ 12-71/12 РЕШЕНИЕ 09 июля 2012 года г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев жалобу Синицына Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ИДПС ОГИБДД ММО отдела МВД России «Белебеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Синицына Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, особенность и состояние ТС, двигался со скоростью, которая не обеспечивала контроль за движением транспортного средства, т.е. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с табуном лошадей. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» Ереминым Ю.Л. по делу об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство было прекращено, ввиду отсутствия административной ответственности предусмотренного п. 10.1 ПДД в настоящей редакции КоАП РФ. Не согласившись с постановлением Синицын Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, просил исключить из постановления вывод о его виновности и нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, и за отсутствием состава административного правонарушения дело производством прекратить. В судебном заседании Синицын Е.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, считаю указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Синицына Е.А. состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД МО отдела МВД России «Белебеевский» указал в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Синицын Е.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода о нарушении Синицыным Е.А. п. 10.1 ПДД РФ требованиям закона не соответствует. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной п. 10.1 ПДД в КоАП РФ, то есть отсутствия в действиях Синицына Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо ошибочно толковал норму действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД за не обеспечение безопасной скорости дорожного движения нормами КоАП РФ не установлена, поэтому данные суждения в постановлении, в котором должностное лицо установил виновность Синицына Е.А., подлежат исключению. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО отдела МВД России «Белебеевский», подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Синицыным Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД МО отдела МВД России «Белебеевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить указание на нарушение Синицыным Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья: